УСТАНОВИЛ: Требование подано с соблюдением пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" с требованиями о взыскании 950 274 руб. 50 коп. неустойки по договору долевого участия в строительстве № 11-1/1/1/2 от 01.06.2016г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании задолженности по договору подряда № 072-223 от 01.06.2012г. в размере 2 069 509,14 руб., неустойки в соответствии с п. 10.5 договора за период с
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просит суд:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телеком ГХК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (далее – ответчик) о взыскании 2 449,44 руб. по договору об оказании услуг местной телефонной связи от
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАСТАР-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 826 от 30.09.2016г. недействительным в части:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора ФИО1 убытков в виде платы за аренду автомобилей и приобретение 2х картриджей для принтера в
У С Т А Н О В И Л: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «УПП «Город» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером
установил: Определением от 02.03.2017 исковое заявление Потребительского общества «Ордынское» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании права собственности на газопровод высокого давления (включая: подземный газопровод и надземный газопровод), расположенный на земельном участке по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество «Прометей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 21.12.2016 № 12-09/33. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, заявитель просит приостановить действие решения инспекции
УСТАНОВИЛ: определением от 15.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5. Решением от 25.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее - Федеральная налоговая служба) в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд
установил: принимая во внимание достаточность оснований для принятия и возбуждения дела, учитывая необходимость в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушений прав собственника, понуждении к заключению соглашения частного сервитута на помещение № 14 первого этажа площадью 10,1 кв. м. здания Куйбышева 159 согласно плану БТИ (либо об истребовании
