УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элсервис» (далее – истец, подрядчик) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 7637852,80 рублей основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее - ООО «Мегаполис-Развитие») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, в отношении
установил: Открытое акционерное общество «Электросварка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ОАО «Электросварка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Калининградская
установил: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец, Минимущества Республики Коми) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее – ответчик, ООО «Торгмастер») взыскании 51
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее - ООО «Мегаполис-Развитие») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197341, <...>; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления» (далее – ООО «ИСУ») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс) и Государственной службе Чувашской Республики по
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании 502 000 рублей, в том числе 500 000 рублей – части долга за сентябрь 2017 года по договору
установил: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 в отношении акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (далее – АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 (дело № А53-16080/2015).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 в отношении открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «Самарский подшипниковый завод», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных Работ – 228 СПб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МайСтройГрупп», место нахождения: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юни ТЭК" (далее - ООО "Юни ТЭК", ответчик)) о взыскании
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 30.01.2018 поступило заявление ИП ФИО1 о признании его банкротом. Решением суда от 06.04.2018 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».
установил: Определением суда от 25.10.2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-22829/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №230», город Юрга (ОАО «ДЭП №230», должник), ОГРН <***>, ИНН <***>, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 23.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 Гранд Васильевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ТД Интерторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 283 618 руб. 74 коп. задолженности по
