у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-ДВ» (далее – ООО «Монтаж-ДВ) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (далее – ООО «СК
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Воронежской области «Система-112 Воронежской области»
установил: Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 суд признал общество с ограниченной ответственность «Спецавтохозяйство» (далее – ООО "Спецавтохозяйство") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 06 мая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к субъекту Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями о признании недействительными:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – должник).
установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании должника – ЗАО «ПМК-39» несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее, – ЗАО «Энергетик», должник) ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов ЗАО «Энергетик» на его правопреемника – ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 362 000 рублей задолженности по договору
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив № 1056, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ЖСК № 1056), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по настоящему делу судом было удовлетворено ходатайство ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство о взыскании неустойки за период с 13.07.2017 по 30.09.2017, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за июнь 2017 года в сумме 17 764
УСТАНОВИЛ: Для своевременного и правильного разрешения спора у суда возникла необходимость исследования доказательств, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее - ООО «СтройМаркет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (вх. № А72-12851/2017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (производству по делу присвоен № А44-9688/2017) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-4 Невское» (далее –
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2015 по делу № А13-12573/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Вожега», место нахождения: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЛПК
установил: Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Эллипс банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Золотые активы», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, оф.
установил: акционерное общество «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Автоваз" о взыскании 566 279 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290; далее – КУМИ мэрии, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской
