ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 130 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 04АП-5777/17 от 23.05.2019 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным  без изменения постановлением апелляционным судом от 28.01.2019, в  удовлетворении заявления о выделении требований в отношении  каждого из должников в отдельные производства отказано.
Определение № А41-38726/18 от 08.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2019, производство по делу приостановлено до  вступления в
Определение № 305-ЭС18-12371 от 06.07.2018 Верховного Суда РФ
установил: закрытое акционерное общество «КРАМАКС» обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда города Москвы от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2018, постановление Арбитражного суда  Московского
Определение № 309-КГ18-7329 от 20.06.2018 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением (с учетом выделения требований в отдельное  производство в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и
Определение № А27-395/15 от 29.12.2017 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
Определение № А51-7343/17 от 27.10.2017 Верховного Суда РФ
установил: в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел А51-7343/2017 и А51-13508/2017.
Определение № А51-7345/17 от 27.10.2017 Верховного Суда РФ
установил: в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел А51-7343/2017 и А51-13508/2017.
Определение № А40-221240/16 от 10.10.2017 Верховного Суда РФ
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Консалт-Риэлти» о расторжении договора аренды федерального
Определение № 309-ЭС17-13848 от 29.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метур» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании  незаконным требования от 09.06.2016 № 2052 об оплате задолженности по  арендной
Определение № 307-АД17-6188 от 20.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: акционерное общество «ДОРИНДА» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – административный  орган) о
Определение № А56-28967/16 от 11.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: общество «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с компании 532 220 440 руб. 29 коп., а с общества «Ленэнерго» - 181 333 587 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016
Определение № 303-ЭС17-7441 от 23.06.2017 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017 в удовлетворении ходатайства истца об  объединении дела № А51-851/2017 и дела № А51-5844/2017 об урегулировании  разногласий по
Определение № 305-ЭС17-3028 от 02.06.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: общество «МАНН» обратилось в суд с иском к Минфину России и Росавиации о взыскании 19 679 892 рублей 03 копеек убытков в виде неполученных субсидий.
Определение № 305-КГ17-4959 от 26.05.2017 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2016, производство по делу приостановлено на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской
Определение № 307-ЭС17-6684 от 26.05.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ст-Арт» обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому  акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» об  освобождении незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым  номером 35:24:0102006:215,
Определение № 307-КГ17-186 от 17.03.2017 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 объединил дела № А56-852/2016 и № А56-93307/2015 в одно производство за номером дела А56-93307/2015.
Определение № 11АП-19708/2014 от 14.12.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
Определение № 303-КГ16-12063 от 30.09.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Определение № 306-ЭС16-9796 от 26.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество "Производственное предприятие "Х-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов, проведенных обществом "ЦПК "Капитал-Сервис" в форме аукциона по продаже следующего имущества общества "Производственное
Определение № 301-ЭС16-7855 от 08.08.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» (правопреемник муниципального учреждения здравоохранения «Котельничская центральная городская больница», далее – учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд
Постановление № 303-АД15-19237 от 12.02.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Амурской области с самостоятельными заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское
Определение № 09АП-16994/2015 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спикор» (далее – ООО  «Спикор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту  городского имущества города Москвы с иском о признании права  собственности на здание автосервиса общей площадью 492,9 кв.м.,  расположенного по адресу:
Определение № 305-ЭС15-11419 от 17.11.2015 Верховного Суда РФ
установила: закрытое акционерное общество «В.И.Д.» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный сервис» (далее –
Определение № 306-ЭС15-10637 от 02.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника единственный акционер (участник) ЗАО «Альфа» ФИО2 и конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее - ООО «АФК») и ФИО3 обратились с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Альфа» ФИО4, выразившиеся
Определение № 306-ЭС15-10637 от 02.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника единственный акционер (участник) ЗАО «Альфа» ФИО2 и конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее - ООО «АФК») и ФИО3 обратились с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Альфа» ФИО1, выразившиеся