У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 о признании недействительными договоров купли –продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне
установила: по договору купли-продажи №997/16Б от 27.03.2012 ФИО7 приобрел у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за 840 000 руб. земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными межевыми знаками, в границах, указанных в
У С Т А Н О В И Л: Администрации МО «<адрес>» обратилось в суд с заявлением, указав, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ Фонтан на мосту «Дружбы России и Азербайджана» не относится к объектам недвижимости согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании права собственности на маломерное судно – моторную лодку «Казанка 5М2», 1981 года выпуска, заводской №, без навесного оборудования. В обоснование заявленных требований указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Момскому инспекторскому участку <адрес> ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (Якутия) о признании права собственности на металлическую лодку. В обоснование иска указал, что в 2004 году его жена ФИО2 (ФИО13) Р.Е. подарила ему моторную лодку «Крым» с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении за ФИО1 право собственности на 46/100 долей жилого дома площади 164,7 кв.м. с №, расположенного по адресу: АДРЕС в связи с гибелью домовладения, об установлении факта отсутствия домовладения на земельном участке, аннулировании
установил: ООО ОДАС обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ООО МКК «Арифметика» об освобождении имущества от ареста в виде запретов регистрационных действий.
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просили произвести раздел объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером <№...>, общей площадью 101,6 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, состоящего из помещений под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма Заря» об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил:
установил: прокурор города Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском с учетом уточнений к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков в размере 144548 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки, штраф.
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (далее – налогоплательщик)недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог) за 2018 г. в размере 715000 руб., пени за период
УСТАНОВИЛ: 15 июня 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО2 № 018/04/7.29-163/2020 должностное лицо - министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27 августа 2016 года в размере 618 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.08.2016 по 27.08.2017 в размере 370 800 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 13 080 руб. и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратилась в Звениговский районный суд РМЭ с иском к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района РМЭ (далее ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество сооружение канализации – наружная канализационная сеть (напорный
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением к администрации Кушвинского городского округа о признании объектов инфраструктуры бесхозными, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, указывая, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи яхты. Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику транспортное плавательное средство: яхта, ... а ответчик
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Ногайский районный суд РД в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу. Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, назначенный в соответствии с распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы городского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании права собственности на маломерное судно, возложении обязанности по государственной регистрации.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о снятии с кадастрового учета в связи с
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 31.05.2019 между ООО «Московский Городской Лизинг» (далее по тексту – ООО «МГК») и ФИО1 заключен договор лизинга (финансовой аренды) № №, согласно которому истец (лизингодатель) передал ФИО1
установил: ФИО1 обратился в Падунский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> следующим образом:
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения №КУВД-001/202-31239536 от 14.04.2021 об отказе в государственной
