ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 131 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А10-2091/09 от 23.08.2011 АС Республики Бурятия
установил: Федеральная налоговая служба  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Муниципального унитарного предприятия  
Определение № А79-5831/11 от 23.08.2011 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Синьял- Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация) о признании недействительным постановления от
Определение № А37-1322/11 от 22.08.2011 АС Магаданской области
Установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН: <***>, <...>) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника – ООО «МДСК» несостоятельным (банкротом) (ОГРН: <***>, <...>).
Определение № А04-3238/11 от 22.08.2011 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» (далее – истец, ЗАО «Кристалл-Амур») с
Определение № А51-11183/11 от 22.08.2011 АС Приморского края
установил: В предварительном заседании заявитель ранее сформулированные требования поддержал в полном объёме, по определению суда от 02.08.2011 представил часть запрошенных судом документов, в том числе: письменные пояснения в отношении выбора надлежащего ответчика по делу (через канцелярию суда),
Решение № А46-4554/10 от 18.08.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее по тексту - ОАО «СГ-транс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании незаконным
Определение № А10-2428/11 от 16.08.2011 АС Республики Бурятия
установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики  Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт», Муниципальному учреждению здравоохранения «Закаменская центральная районная больница» о признании недействительным пунктов 5.1.7., 5.1.8., 11.9.
Решение № А60-22564/11 от 10.08.2011 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Заявителем по факту отказа в возбуждении уголовного дела (постановление ОМ №3 УВД по МО «г. Екатеринбург» от 27.06.2011) проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации
Определение № А10-2376/11 от 09.08.2011 АС Республики Бурятия
установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики  Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Муниципальному учреждению здравоохранения Петропавловская центральная районная больница о признании недействительным п. 3.3.1. договора
Решение № А46-8549/11 от 08.08.2011 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Центр по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области (далее – заявитель, Центр, ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области) обратился в Арбитражный суд Омской области
Решение № А46-8358/11 от 04.08.2011 АС Омской области
У СТ А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» (далее – ООО СПК «Стройкомплектсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Определение № А04-2928/11 от 03.08.2011 АС Амурской области
установил: В арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляю- щий МУП «Тепловые сети города Белогорск» ФИО2 Денис Анатолье- вич с заявлением о признании незаконным действия и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Бутовец Ириной Васильевной по
Решение № А46-8101/11 от 01.08.2011 АС Омской области
установил: Прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности,
Определение № А15-1126/11 от 14.07.2011 АС Республики Дагестан
установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к общественной организации Федерация борьбы "Самбо" о взыскании 447585 руб. задолженности по арендной плате.
Определение № А58-1598/11 от 14.07.2011 АС Республики Саха (Якутия)
установил: администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в основание ходатайства ссылается на то, что определением Мирнинского районного суда от 29.06.2011 восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Мирнинсконо районного суда от 1.04.2009 года по
Определение № А11-3458/11 от 12.07.2011 АС Владимирской области
установил: Оружев Анатолий Рамазанович, г.Москва, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Владимирская обл., Суздальский р-н, пос.Большое Борисово, об обязании ответчика
Определение № А57-3826/11 от 06.07.2011 АС Саратовской области
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с учетом уточнений, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» 20 именных обыкновенных акций, эмитированных ЗАО «НИИХИТ-2», номинальной стоимостью 10 рублей каждая (государственный регистрационный номер
Определение № А58-2089/11 от 06.07.2011 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Через канцелярию суда от истца поступило пояснение с приложенными дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.
Решение № А46-736/11 от 30.06.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее по тексту – заявитель, АУ г.Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска
Решение № А46-1376/11 от 30.06.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее по тексту – заявитель, АУ г.Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска
Решение № А10-531/11 от 28.06.2011 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее МУ «КУИЗ г. Улан-Удэ») обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее ОАО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании