ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № от 04.05.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, Айсин Р. Р. признан виновным в том, что он 04 декабря 2009 года письменно обратился в Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа и Министерство обороны Российской
Постановление № 44У-347 от 27.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору Буздякского районного суда РБ от 9 ноября 2010 года Гареева Рида Римовна,    ... г.рождения, ранее не судимая,
Приговор № 1-6/2011 от 11.04.2011 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: Гаглоев Т. Р. обвинялся в том, что не позднее третьей декады июня 2008 года, более точно в ходе расследования не установлено, руководитель устойчивой вооруженной группы (банды) Г., при неустановленных следствием обстоятельствах, от неустановленного следствием лица получил «заказ» на
Приговор № 1-3 от 21.03.2011 Мартыновского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
Кассационное определение № 22-30 от 02.02.2011 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
У с т а н о в и л а : Тыртаев М.Ш. признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено Тыртаевым М.Ш. в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-138 от 27.01.2011 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а : Камышев С.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, в порядке ст. 134 УПК РФ, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
Кассационное определение № 22-58 от 26.01.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных преступлений осужденными и назначенное им наказание, не согласен с указанием суда о признании права Несоленовой на реабилитацию. В обоснование доводов указывает, что ст. 133 УПК РФ содержит
Кассационное определение № 22-6865 от 20.01.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года А. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда.
Постановление № 44У-46 от 19.01.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2008 года
Постановление № 10-23 от 20.12.2010 Троицко-печорского районного суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 01.07.2010 года ФИО3 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по заявлению
Приговор № 1-911-10 от 23.11.2010 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
Приговор № 2-29/2010 от 06.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : Подсудимый Круглов Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1876 от 11.08.2010 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А: Пийгли Л.Э. обратилась в Советский районный суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсации имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.286, ч.1 ст.165, ч.1 ст.286, ч.2 ст.165 УК РФ,
Постановление № 314-317 от 10.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Согласно приговору, преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-555/2010 от 28.06.2010 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 согласно предъявленного ему обвинения совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах, в частности он согласно приказу начальника Приволжской железной дороги филиала ЮАО «Российские железные дороги» ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, работая ФИО10 в
Постановление № 10-21 от 07.06.2010 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.08.2009 года в отношении М.В.Р. прекращено дело частного обвинения по ст. 129 ч.1УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Кассационное определение № 22-406 от 12.05.2010 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: БЮА в порядке ст.ст. 138, 399 УПК РФ обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении его прав как реабилитированного лица, вызванных нарушением ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.