у с т а н о в и л : приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главным специалистом отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в период с 08 декабря 2019 до 31 декабря 2020 года совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть
у с т а н о в и л : постановлением Балезинского районного суда УР от 8 декабря 2023 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.
УСТАНОВИЛ: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором Кинельского районного суда Самарской области от 08.08.2023 года ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный в качестве
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в сумме 6 187 434, 05 российских рублей (186 269, 75 белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на 15.09.2016г.);
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей участкового уполномоченного полиции, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года обвинительный приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1.1 ст.293 УК РФ и оправдан за
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение сокрытия имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, то есть за преступление,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования С.А.Г. и А.Г.М. обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО11, ФИО4 – каждый – за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными
у с т а н о в и л а: Приговором суда Паламарчук Э.М. обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, после переквалификации ее действий признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 272 УК РФ – за совершение растраты, то есть хищение чужого
УСТАНОВИЛ: В обвинительном заключении органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором осужден за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения, в период времени с <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: согласно приговору Ф.А.А. и Л.С.В. признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: органами расследования ФИО1 1. обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: По приговору суда ФИО24 признан виновным в совершении трех преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении одного покушения на мошенничество, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 28 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Зубцовский Д.А., Паршиков Д.К., Усачев К.В. признаны виновными и осуждены, каждый, за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; оправданы, каждый, за похищение
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, согласно которому 3 декабря 2021 года в отношении него прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Анастасова В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.210 УК РФ, Абазовой З. М., обвиняемой в совершении
У С Т А Н О В И Л: Как установил суд, ФИО1, работая в должности дорожного мастера линейного участка <данные изъяты> в соответствии с приказом <данные изъяты> от <дата>, согласно должностной инструкции дорожного мастера <данные изъяты> от <дата>, утвержденной
