ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 368-КУ от 01.09.2011 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: Бычкарь признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кассационное определение № 22-1794 от 31.08.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходов на оказание юридической помощи. Указывая на то, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, содержался под
Кассационное определение № 22-5641 от 27.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно переложил бремя расходов в виде оплаты штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей на
Кассационное определение № 1-244-22-1023/11 от 19.07.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за: - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, анальгин, массой не менее 0,872 грамма, совершенное 12
Приговор № от 30.06.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по  (далее - УФНС по области) № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения УФНС по области, действующий на основании положения «Об
Постановление № от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года ФИО1 ФИО18,   ... года года рождения,
Постановление № 44У-390 от 25.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 июля 2008 года ФИО1,   ... года
Постановление № 50 от 11.05.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года ФИО7 ОГЛЫ,   родившийся * в *, ранее судимый:
Кассационное определение № 002029-04 от 10.05.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Согласно       приговору мирового судьи Саранский A.M. осужден за неза­конные       действия в отношении имущества, вверенного на ответственное хра­нение,       подвергнутого описи или аресту. Преступление совершено при       об­стоятельствах, указанных в приговоре.
Постановление № от 04.05.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, ФИО1 признан виновным в том, что он 04 декабря 2009 года письменно обратился в Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа и Министерство обороны Российской Федерации,
Постановление № 44У-347 от 27.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору Буздякского районного суда РБ от 9 ноября 2010 года ФИО1,    ... г.рождения, ранее не судимая,
Приговор № 1-3 от 21.03.2011 Мартыновского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
Кассационное определение № 22-30 от 02.02.2011 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
У с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено ФИО1 в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-138 от 27.01.2011 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, в порядке ст. 134 УПК РФ, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
Кассационное определение № 22-58 от 26.01.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных преступлений осужденными и назначенное им наказание, не согласен с указанием суда о признании права ФИО1 на реабилитацию. В обоснование доводов указывает, что ст. 133 УПК РФ содержит
Кассационное определение № 22-6865 от 20.01.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года А. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда.
Постановление № 44У-46 от 19.01.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2008 года
Постановление № 10-23 от 20.12.2010 Троицко-печорского районного суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 01.07.2010 года ФИО3 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по заявлению
Приговор № 1-911-10 от 23.11.2010 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
Приговор № 2-29/2010 от 06.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1876 от 11.08.2010 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Советский районный суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсации имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.286, ч.1 ст.165, ч.1 ст.286, ч.2 ст.165 УК РФ, мотивируя свои
Постановление № 314-317 от 10.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Согласно приговору, преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-555/2010 от 28.06.2010 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 согласно предъявленного ему обвинения совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах, в частности он согласно приказу начальника Приволжской железной дороги филиала ЮАО «Российские железные дороги» ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, работая ФИО10 в
Постановление № 10-21 от 07.06.2010 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.08.2009 года в отношении М.В.Р. прекращено дело частного обвинения по ст. 129 ч.1УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Кассационное определение № 22-406 от 12.05.2010 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: БЮА в порядке ст.ст. 138, 399 УПК РФ обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении его прав как реабилитированного лица, вызванных нарушением ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.