ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-5/14 от 07.02.2014 Моздокского районного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: Хадарцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, являясь специалистом отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> РСО-Алания, в ходе приема физических лиц, с целью извлечения материальной выгоды,
Постановление № 22-12/2014 от 30.01.2014 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 21 августа 1997 года Демченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к
Постановление № 22-101 от 29.01.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Хюбнер С.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор № 10-479/14 от 28.01.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Сидякин П.Н. обжалуемым       приговором осужден за незаконное исполь­зование в крупном размере       объектов авторского права, правообладателями которых являются Корпорация       «Microsoft» и закрытое акционерное общество «АСКОН», за использование       компьютерных программ,
Апелляционное постановление № 22-5375/2013 от 26.12.2013 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: К. был привлечен <...> МСО СУ СК РФ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением к нему мер процессуального принуждения.
Апелляционное постановление № 22-8436 от 24.12.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : 27 мая 2013 года Лаврухин С.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с ходатайством о признании права на реабилитацию, в связи с тем, что он был оправдан приговором Егорьевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года в части привлечения его к
Апелляционное постановление № 22-2159 от 24.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования и о восстановлении его трудовых прав в виде восстановления на службе в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД по г.
Постановление № 44У-267/2013 от 24.12.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 16 июля 2013 г. ФИО1, <...>, судимый:
Постановление № 44-У-247/2013 от 19.12.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2000 года Александров В. В.  ,   судимый:
Постановление № 22-2116 от 18.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
Апелляционное постановление № 22-3024/2013 от 17.12.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, указав, что в результате незаконного содержания под стражей, ему был причинен материальный вред, подлежащий
Приговор № 1-53/2013 от 16.12.2013 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Насибуллин А.М. совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-1725/2013 от 12.12.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В. указывает на то, что постановление от 18.09.2013 г. является незаконным и необоснованным. Суд вынес решение по существу вопроса без проведения судебного заседания и без непосредственного участия осужденного Попова, что нарушает права
Постановление № 44-У-223/2013 от 12.12.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 1998 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года)
Апелляционное постановление № 22-2190/2013 от 11.12.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с исковым заявлением о реабилитации и возмещении материального вреда. Постановлением суда от 18 октября 2013 года К. отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в Белгородский областной суд для признания права на реабилитацию.
Постановление № 22-2444/2013 от 03.12.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, включающего в себя 247726 рублей 40 копеек, а также 87199 рублей 90 копеек, потраченных на услуги адвокатов, а также компенсацию инфляционных потерь с указанием сумм. В обоснование доводов
Постановление № 44У-187 от 20.11.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: Приговором от 10 декабря 2012 года Талпа Е.В., Азарихин С.В. осуждены: - по эпизоду от 22.03.2012 - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфин массой не менее 6,24 грамма (масса сухого остатка 0,147 грамма), совершенное группой лиц по
Постановление № 22-8370 от 19.11.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, состоящего из заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, поскольку с 26 августа 2010 года по 21 мая 2012 года находился под
Апелляционное определение № 22-2079/2013 от 19.11.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Бешенцев Г.И. признан виновным: - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 330 000 рублей, принадлежащих ФИО11, совершенном путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод № 1);
Постановление № 22-1675/2013 от 19.11.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кузнецов Ю.И. в интересах В.А.В. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с заявлением о возмещении материального ущерба, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности В.А.В., в сумме ................, судебных расходов в размере
Апелляционное постановление № 22-1494/2013 от 14.11.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Лазаренко А.Г. обратился в Абаканский городской суд с требованием о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о возмещении имущественного вреда, в связи с признанием за ним права на реабилитацию, что связано с отменой определением судебной коллегии по уголовным делам
Приговор № 1-67/2013 от 12.11.2013 Обливского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования подсудимой Пагонцевой М.В. предъявлено обвинение всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ - халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если
Постановление № 22-7353/13 от 12.11.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: В Серпуховский городской суд Московской области обратился осужденный Вешкин С.В. с ходатайством, в котором просил признать за ним право на реабилитацию; свое ходатайство мотивировал тем, что 30.04.2002г. он был осужден Серпуховским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2
Постановление № 4У-6961/13 от 08.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 года заявление Лебедевой Вероники Викторовны о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворено. С Министерства финансов Российской федерации