ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 22-1097/2014 от 15.04.2014 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Отбывая наказание, осужденный Макаров М.П. обратился с ходатайством о признании за ним  право на частичную реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2011 года, в связи с чрезмерным вменением  приготовления к незаконному сбыту наркотических  средств.
Апелляционное постановление № 22-1246/2014 от 08.04.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе   представитель Минфина России УФК ... Щ. не согласна с постановлением суда, считает, имущественный вред в указанном размере взыскан в пользу заявителя Волгиной С.М. необоснованно, а выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Апелляционное постановление № 22-653/2014 от 02.04.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : Приговором Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2011 года А. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 20 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или
Апелляционное определение № 22-447/2014 от 02.04.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Сидоров и Ананьев признаны виновными в разбое, совершенном организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Приговор № 22-2032/2014 от 31.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Э. назначенный на должность согласно трудовому договору ... и приказа о приеме на работу ..., имея умысел на незаконное
Постановление № 10-16/2014 от 27.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению частного обвинителя ФИО10 о привлечении Михайленко Р.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, последняя оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За
Апелляционное постановление № 22-1917/2014 от 25.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л: Михалева С.В. обратился в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в виде оплаты услуг адвоката с учетом инфляции.
Апелляционное постановление № 22-1532/2014 от 24.03.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденной Юргановой М.А. о признании за нею права на реабилитацию, в связи с изменениями, внесенными в приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией.
Апелляционное постановление № 22-674 от 20.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: Бураков В.О. осужден по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 4 июня 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Апелляционное постановление № 22-446/2014 от 18.03.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Витомсков ** обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсации причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием материального вреда в размере 2100 000 рублей.
Постановление № 44У-30 от 17.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: А, в отношении которой определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 02.04.2013 года был отменен приговор по ч.1 ст. 116 УК РФ Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.01.2013 года, А освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ
Постановление № 44У-18/2014 от 13.03.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору Фалелюхин А.Г. признан виновным: в посеве в период с <дата> по <дата> пяти наркотикосодержащих растений рода Конопля, содержащих в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол;
Апелляционное постановление № 22-961/14 от 06.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года частично удовлетворено Калачевой Людмилы Иосифовны о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
Апелляционное определение № 22-291/2014 от 06.03.2014 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Пялов В.Г. признан виновным и осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, Горбунов М.В. – за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического
Постановление № 22-1521 от 04.03.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Чепурных А.Е. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о признании за ней права на реабилитацию, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24 августа 2011 г. не отбытое наказание в виде
Постановление № 22-942/2014 от 28.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке Главы 18 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, которое
Апелляционное постановление № 22-1013 от 28.02.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Хабибуллин ФИО30 органами дознания обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон), совершенном при следующих обстоятельствах:
Определение № 22-1123/14 от 27.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным и осужден по ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. «а, з», ст.325 ч.2, ст.159 ч.3 п. «а, б», ст.159 ч.2, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 п. «а, б» УК РФ к 24 годам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-92 от 20.02.2014 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2012 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду непричастности к преступлению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на
Постановление № 22-583/2014 от 20.02.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 05.12.2012 года Степаненко Э.В.  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79,  ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения
Апелляционное постановление № 22-433 от 18.02.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : Агапов Р.А. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию. В обоснование своих доводов указал, что приговором Балашовского городского суда Саратовской области от                      20 августа 2001 года был
Постановление № 10-5/2014 от 17.02.2014 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 24 июля 2013 года Сурнин О.Ю. в предъявленном ему частным обвинителем Жуковым В.П. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава
Постановление № 22-400/2014 от 14.02.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> от <дата изъята> уголовное дело в отношении Ветрова ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27
Кассационное определение № 22-341/2014 от 13.02.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Рзаев Р.У оглы осужден за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт
Апелляционное постановление № 10-8/2014 от 13.02.2014 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
у с т а н о в и л : Зиброва Т.В. органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ..., находясь в помещении ... расположенного в <адрес> с целью выполнения операции по банковской карте в банкомате № ..., обнаружив в ячейке денежные средства в размере