У С Т А Н О В И Л : Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2007 года Гуртякова О.С. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено: по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пп."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, – на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности
установил: постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 июня 2014 года заявление осужденного Разуваева В.В. о восстановлении его прав в связи с реабилитацией удовлетворено – постановлено обязать Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области от имени государства РФ
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением старшего следователя СО по Белгородскому району следственного управления СК России по Белгородской области ФИО3 от 27 января 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении С. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор Абинского района Мельников Д.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона. В обоснование ссылается на положения ст.ст.133, 135 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л : 23.06.2011года мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого района вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда П. признан виновным в совершении совместно с П., Х. К., С., Г. и Н. вымогательства, группой лиц по предварительному сговору в отношении Ш., Ф., К., К., И., Б. Р., Ч., А., П. Н. С., Б., К. К. Ч., С. О., М. С. П. В. К.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной
УСТАНОВИЛ: Заявитель Чечелев В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2000 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления,
установил: постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством в порядке главы 18 УПК РФ о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием и арестом; имущественного вреда в размере 56 842 рублей 24 копеек; устранении последствий морального вреда путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации,
установил: ФИО1 на основании ст. 135 УПК РФ обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, которые он поддержал в суде по тем основаниям, что <дата> следователем СУ прокуратуры Республики Дагестан в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений,
у с т а н о в и л: По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 07 июня 2012 года) Брезинский А.В. осуждён за совершение одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 213 ч.3 УК РФ и содержанием его под стражей с 09.11.2004 года по 25.03.2005 года. Приговором суда от 21.11.2005г. его действия переквалифицированы на
УСТАНОВИЛ: 23.12.2011 г. отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело № 430412 в отношении ФИО1 по признаками преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: "С" осужден приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением ВС РХ от 09.01.2014) по 17 эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: 5 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 26 февраля 2014 года, подсудимый Гармаев В.П.. был признан невиновным в совершении преступления по ст. 128-1 ч. 1 УК РФ и оправдан за непричастностью к совершению данного преступления, возбужденного по частной
УСТАНОВИЛ: Юровская С.В. обвиняется в присвоении и растрате, то есть в хищении вверенного имущества, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 5 сентября 2013 года адвокат Мальцев А.П. и Шорноев С.Б. обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере <...> рублей с учётом индексации в порядке ст. 135 УПК РФ. Указывали, что с ... в производстве СЧ СУ при МВД по
УСТАНОВИЛ: постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 года уголовное дело в отношении Полежаева М. С., не судимого,
установил: Киселев Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, ссылаясь на то, что по приговору <данные изъяты> от 10 октября 2003 года, с учетом
Установил: Приговором Усть-Абаканского районного суда от 21 июня 2012 года Либерт Ф.Ф. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц
