У С Т А Н О В И Л: И. обвинялась частным обвинителем С. в том, что в октябре 2012 года она обратилась в прокуратуру <данные изъяты> района г. Новосибирска с заявлением, в котором оклеветала его, указав, что С., <данные изъяты>, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа, а именно путевки (разрешения) №, на имя ФИО2, поставив на ней печать ... и свою подпись, как генерального директора ... в результате чего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.11.1999 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без конфискации имущества в
УСТАНОВИЛ: Алексеев Е.В. осужден 13 ноября 2012 года <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22.07.2013 года переведен в
У С Т А Н О В И Л : Судом первой инстанции ФИО1 - дознаватель группы дознания ОМВД России по <...> району Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, то есть в том, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 11 апреля 2006 года, Ветлицкая (Прокопова) С.В. осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по <адрес> в отношении Т. было возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч. 1 ст. 258 УК РФ по факту незаконной охоты на особо охраняемой территории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Курьянов А.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с оправданием приговором Саргатского районного суда Омской области от 27.08.2004 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
установил: приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2007 года Яшин А.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Антипова А.А. от 26.11.2013 г. прекращено уголовное дело в отношении А.Е., возбужденное 17.01.2013 г. по признакам преступления,
установил: осужденный А. в порядке главы 18 УПК РФ обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленные в отношении него приговор
УСТАНОВИЛ: Гаврюхин признан виновным в том, что 06 сентября 2013 года, находясь в комнате <данные изъяты>, получил от Р. денежные средства в сумме 1100 рублей, приобретенные последней в результате совершения преступления, а именно организации и содержания притона для потребления наркотических
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Шульпин обратился в суд с заявлениями о вынесении постановления о признании за ним права на реабилитацию в связи с его частичным оправданием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 мая 1999 года за отсутствием в действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в принятии заявления о признании за ним права на реабилитацию. Принимая данное решение, суд указал на то, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.
установила: Вайтович И.Н. осужден за то, что собрал и хранил без цели сбыта не менее 35, 62 гр. марихуаны в период с 15 сентября 2013 года до 18 апреля 2014 года.
УСТАНОВИЛ: 8 ноября 2012 года следственным отделом по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Лялькова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору Целинного районного суда Курганской области от 30 апреля 2014 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Комаров признан виновным в том, что, являясь председателем и единоличным учредителем СПК колхоза «Н.», в августе и сентябре 2011 года сформировал и представил в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (ГУСХ АК) пакеты документов с заведомо ложными сведениями о том, что все
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 7.10.2013 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 5 п. «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, прекращено в части его обвинения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области) от 21 сентября 2011 года возвращено прокурору Краноспартизанского района Саратовской области уголовное
у с т а н о в и л: Джедилашвили обвинялся в том, что являясь участковым уполномоченным полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период с **** г. по **** г., используя свои полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, не принял мер к
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу Полоховой ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ: Киншин А.А., будучи осужденным приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении указанного приговора.
