У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 28 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Зубцовский Д.А., Паршиков Д.К., Усачев К.В. признаны виновными и осуждены, каждый, за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; оправданы, каждый, за похищение
у с т а н о в и л: Названов В.Е. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, согласно которому 3 декабря 2021 года в отношении него прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
УСТАНОВИЛ Как следует из представленных материалов, Головнин Р.И. обратился в суд с заявлением с требованием взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат в размере 36 051,
У С Т А Н О В И Л: Как установил суд, Дрокин А.В., работая в должности дорожного мастера линейного участка <данные изъяты> в соответствии с приказом <данные изъяты> от <дата>, согласно должностной инструкции дорожного мастера <данные изъяты> от <дата>, утвержденной
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Анастасова В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.210 УК РФ, Абазовой З. М., обвиняемой в совершении
установила: приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года ЗАХАРОВ А. Ю., года рождения, уроженец , ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Клейнос Р.В. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (9 преступлений).
У С Т А Н О В И Л : Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года) Касимов С.Н. оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному
У С Т А Н О В И Л: заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01 декабря 2020 года.
У С Т А Н О В И Л А: Из существа предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, следует, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 01.10.2015 года №197-к Быстров И.М. с 24.09.2015 года назначен на должность заместителя председателя
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , приобрел, хранил, использовал заведомо поддельный паспорт гражданина и иной официальный документ, предоставляющий права, с целью облегчить совершение другого преступления, то
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое от 8 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем «РМ», на котором передвигался по дорогам .
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
установил: Постановлением от 25 декабря 2020 года в отношении Субачева Д.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с имевшим место в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 27 сентября 2020 года дорожно-транспортным
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Солопов В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает решение суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2019 года, Елизаров Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не
УСТАНОВИЛА: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2021 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей от 16 декабря 2021 года,
установила: По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, временно не работающий, с высшим образованием, женатый, имеющий троих детей, несудимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в растрате, то есть хищении имущества общей стоимостью 323 527, 65 руб., принадлежащего ОАО «РЖД», вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в 2016 году
у с т а н о в и л а: ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
установила: органами предварительного следствия С.П.Е. обвиняется и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства поддержано в порядке п. 22 ст. 5, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 246 УПК РФ обвинение в нарушении им правил безопасности движения транспортных средств, повлекшем по
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия Шапко О.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
