ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1287/2022 от 25.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Хазов С.Н., как указано в приговоре, признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а Кутилин С.П. в пособничестве, в совершении данного преступления, что повлекло причинение ООО
Постановление № 1-139/2021 от 25.03.2022 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ ( 20 преступлений), в том, что она, будучи ведущим инженером отдела организации работы вокзалов и развития сервисных услуг Южно-Уральской региональной
Апелляционное определение № 22-1544/2022 от 21.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Николаев С.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой инстанции об
Апелляционное постановление № 22-610 от 21.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: осужденный Цуканов О.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о признании права на реабилитацию на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, указав, что в 1992-1993 г.г. необоснованно содержался под стражей, уголовное дело в отношении него в декабре 1993 года было
Приговор № 1-23/2022 от 16.03.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Казанцев О.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-514 от 15.03.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛА: Андреева А.В. оправдана по одному эпизоду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (20 эпизодов);
Приговор № 1-201/2021 от 14.03.2022 Брянского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций,
Постановление № 77-1342/2022 от 11.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года Антипов Геннадий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, ранее несудимый,
Апелляционное постановление № 22-512 от 03.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: Лазарев Н.И. осужден за то, что умышленно причинил потерпевшему ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же оправдан в причинении смерти по неосторожности.
Постановление № 22-1151 от 01.03.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: К1. обратился в суд с заявлением о возмещении ему в порядке реабилитации 2 004 000 рублей, выплаченных им за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по уголовному делу.
Апелляционное постановление № 22-194/2022 от 25.02.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года Феденко С.Н. признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ
Апелляционное постановление № 22-1131/2022 от 22.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в общей сумме 1 002500 рублей.
Апелляционное постановление № 22-556/2022 от 22.02.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Выходцева О.О. о частичном прекращении уголовного преследования от 13 апреля 2021 года прекращено уголовное преследование в
Апелляционное постановление № 10-10/2022 от 22.02.2022 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Ладанов Л.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление № 1-154/2021 от 17.02.2022 Абанского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Чжао Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-348/2022 от 17.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Никитин А.В. признан виновным в хранении и покушении на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на
Постановление № 1-12/2022 от 16.02.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Григорян ФИО11 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановление № 22-709/2022 от 15.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 2 000 000 рублей.
Апелляционное определение № 22-198/2022ИД330009-01-2020-000592-92 от 15.02.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: ФИО3 признан виновным в присвоении денежных средств в размере 1 652 руб. 98 кои., то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22И-39/2022 от 25.01.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
Апелляционное определение № 22-0014/2022 от 24.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Органом предварительного следствия он обвинялся в том, что в период времени с <дата> по
Апелляционное определение № 22-110/2022 от 20.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Якушев О.В. органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 145 519 рублей 00 копеек, принадлежащего <.......>.
Апелляционное определение № 22-10382/2021 от 20.01.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Беленко Л.В. обвинялась в совершении мошенничества в крупном размере с использованием своего служебного положения, совершенного при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-12/2022 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования Кузнецову о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из неприязни в ходе совместного распития спиртных напитков убил своего знакомого
Апелляционное постановление № 22-1704/2021 от 10.01.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л : 2 марта 2020 года следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12001380001000220 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.