УСТАНОВИЛА: постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Харковенко Э.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установил: Постановлением следователя СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: в Ялтинский городской суд Республики Крым в соответствии с положениями ст.ст. 133 - 136 УПК РФ обратился ФИО1 с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования в размере 35 000 рублей, понесенные им за
у с т а н о в и л а: ФИО1, с учетом апелляционного определения, осужден за покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) массой 465,40 грамма и 739,52 грамма, в крупном и особо крупном размере,
установил: 29 июня 2021 года адвокат Белоковыльский М.С. в интересах в интересах Рзаева Н.Т. оглы обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением в порядке статей 133 и 138 УПК РФ о восстановлении Рзаева Н.Т. оглы как реабилитированного лица в праве собственности
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Маныч Д.А. и Лихачев С.А. обвинялись в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 200 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Гайдидей А.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом и лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Гр. Назаров И.Н. действуя в интересах гр. Гладкова Д.Н. по доверенности обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением в порядке реабилитации в интересах Гладкова Д.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в умышленном причинении здоровью ФИО10 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором Ивановского
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2018 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 11801570056000249 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения в период
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (требованием) в порядке ст.ст.134, 135 УПК РФ о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, включающего в себя суммы, выплаченные ею за оказание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом-заместителем главы администрации –председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершил воспрепятствование
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.06.2021г. ходатайство ФИО1 о взыскании имущественного вреда за незаконное уголовное преследование было удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, 6.10.2015 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки леса в объеме 856,64 куб.м., в период времени 2014 - 2015 в квартале 91, выделы 1 и 25-27 Жижицкого участкового лесничества КУ
У С Т А Н О В И Л: Р.С. Мухитдинов, обвиняется в том, что являясь соучредителем общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... (далее ООО «...») - согласно протоколу ... общего собрания участников (учредителей) ООО «...» от ... изменено название на общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2021 года в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство Чернышева А.Н. в котором он, ссылаясь на положения п. 1 ст. 397 и п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов о реабилитации, просил возместить ему вред в сумме 100 000 рублей, причинённый
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2021 года Еремин А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: Агеносова Наталья Николаевна совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Исакова Валентина Александровна, являясь начальником отделения почтовой связи <адрес>№ / Обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт - УФПС Калининградской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту - ОПС <адрес>№), выполняла
УСТАНОВИЛ: Зайцев В.В. и Игнатов А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Самары от 25.02.2021 Карнаух Д.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением от
