У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что являясь соучредителем общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... (далее ООО «...») - согласно протоколу ... общего собрания участников (учредителей) ООО «...» от ... изменено название на общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2021 года в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство ФИО1 в котором он, ссылаясь на положения п. 1 ст. 397 и п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов о реабилитации, просил возместить ему вред в сумме 100 000 рублей, причинённый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Зайцев В.В. и Игнатов А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Самары от 25.02.2021 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением от 25.02.2021 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1
установила: согласно приговору с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции: ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО13 осуждены за производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в особо крупно размере, а именно в том, что
установил: 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении нее приговоров с учетом улучшающих ее положение изменений в законодательстве РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 31 мая 2006 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; 24 октября
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом - ФИО2 органа местного самоуправления, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в девяти незаконных сбытах наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотического средства, свершенном
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.2020 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 .... обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвинялся в том, что в период с 26.04.2018 по 09.07.2019, являясь директором МКП «БИО ТЭП», т.е. материально-ответственным лицом по занимаемой должности, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, у него возник преступный умысел,
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ. За
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов, в период с 23 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года
у с т а н о в и л: В рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного руководителем СУ СК России по Воронежской области "ДАТА" в отношении А.А., являющегося директором "ПРЕДПРИЯТИЕ", по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, соединенного с уголовным
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО11 признана виновной и осуждена за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 31 декабря 2013 года по 19 июня 2014 года совершила присвоение денежных средств,
у с т а н о в и л : 25 января 2021 года в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство заявителя ВТИ о признании за ним права на реабилитацию и взыскании расходов по оплате услуг адвоката в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
