у с т а н о в и л а : Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на основании п. 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с
установила: Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. приговор Белгородского областного суда от 21 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 325 УК
УСТАНОВИЛ: Административный истец Щегрикович О.Х. обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам ЗИЦ ГУ МВД РФ по гор. Москве и ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» об оспаривании действий должностных лиц и исключении сведений о судимости.
УСТАНОВИЛА: Медведенко С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Гулин И.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
у с т а н о в и л а: Осипов В.А. (с учетом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции) осужден за незаконный сбыт <данные изъяты> наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,75 грамма, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического
у с т а н о в и л а : Согласно приговору Эрендженов А.М. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2017 года апелляционным приговором суда ЕАО Сергеев А.Г. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: постановлением дознавателя ОД Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ********О. от 04 декабря 2019 года уголовное дело № ... в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, ст. 292 ч.2 УК РФ, то есть в превышении своих должностных полномочий и служебном подлоге, совершенных при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 19.06.2019 года К. обратился в Электростальский городской суд Московской области с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: М. обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному. Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований реабилитированному М., отказано.
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, по заявлению ФИО6 о завладении
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в представленных суду материалах подтвержден тот факт, что ФИО15 действительно был незаконно отстранен от занимаемой
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия Габышев И.А. обвинялся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных ст. 271.1 УК
У С Т А Н О В И Л: Еремин П.В. и Вохминцев Д.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05 ноября 2020 Ахметзянову Б.Н. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2018 года, старший лейтенант полиции ФИО2, занимая в указанный период времени должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений, совершенных
установила: по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года Юсупов Ильнур Илдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установил: и.о. Октябрьского районного прокурора г. Саратова Гришин А.В. обратился в суд с заключением от 24 августа 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении С.С.В. в виду новых обстоятельств. В обоснование он указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Замьянов Ж.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Заявление мотивированно тем, что постановлением от 09.03.2017 г. следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений,
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 осуждены за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением доходов в особо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором <****> от --.--.----. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
