УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1
установила: согласно приговору с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции: ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО13 осуждены за производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования Морина И.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в особо крупно размере, а именно в
установил: 13 июля 2017 года в отношении Шубина И.В. СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденная Стоянова С.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении нее приговоров с учетом улучшающих ее положение изменений в законодательстве РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 31 мая 2006 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; 24 октября
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом - ФИО2 органа местного самоуправления, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору Абаимов А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в девяти незаконных сбытах наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотического средства,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 .... обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.2020 г. Цуканов О.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним
У С Т А Н О В И Л: Туренко В.А., обвинялся в том, что в период с 26.04.2018 по 09.07.2019, являясь директором МКП «БИО ТЭП», т.е. материально-ответственным лицом по занимаемой должности, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, у него возник преступный
у с т а н о в и л а: по приговору суда Прохоренко Д.Ю. признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савченко А.В., прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК
у с т а н о в и л : приговором суда Беляшова Н.А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов, в период с 23 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года
у с т а н о в и л: В рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного руководителем СУ СК России по Воронежской области "ДАТА" в отношении А.А., являющегося директором "ПРЕДПРИЯТИЕ", по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, соединенного с уголовным
у с т а н о в и л а: приговором суда Булдакова Г.А. признана виновной и осуждена за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 31 декабря 2013 года по 19 июня 2014 года совершила присвоение денежных
у с т а н о в и л : 25 января 2021 года в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство заявителя ВТИ о признании за ним права на реабилитацию и взыскании расходов по оплате услуг адвоката в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
установила: по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года Минигулов Юлиан Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:
установил: Мухаметшин Р.Р. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, - нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, при
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ФИО3 признан виновным в пособничестве в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: постановлением старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД по городу Новосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УПК РФ, за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 200 000 рублей, выразившегося в оплате денежных средств защитникам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении него,
У С Т А Н О В И Л : К., уголовное преследование в отношение которой за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено Выселковским районным судом <Дата ...> по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом прокурора от обвинения, обратилась в суд с
установил: Г. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитации) имущественного вреда в виде судебных расходов, указав в обосновании, что приговором Кайтагского районного суда РД от 10.10.2018 г. он оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.327 и ч.4 ст.159 УК
