ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Определение № 77-1514/2021 от 07.04.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:
Определение № 77-1046/2021 от 01.04.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ФИО3 признан виновным в пособничестве в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1476/2021 от 26.03.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: постановлением старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД по городу Новосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УПК РФ, за
Апелляционное постановление № 22-363/2021 от 25.03.2021 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 200 000 рублей, выразившегося в оплате денежных средств защитникам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении него,
Апелляционное постановление № 22-1636/2021 от 23.03.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : К., уголовное преследование в отношение которой за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено Выселковским районным судом <Дата ...> по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом прокурора от обвинения, обратилась в суд с
Апелляционное постановление № 22К-399/2021 от 17.03.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Г. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитации) имущественного вреда в виде судебных расходов, указав в обосновании, что приговором Кайтагского районного суда РД от 10.10.2018 г. он оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.327 и ч.4 ст.159 УК
Апелляционное определение № 22-0418/2021 от 12.03.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а : Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на основании п. 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с
Апелляционное определение № 55-219/2021 от 09.03.2021 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. приговор Белгородского областного суда от 21 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 325 УК
Решение № 2А-1002/2021 от 04.03.2021 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам ЗИЦ ГУ МВД РФ по гор. Москве и ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» об оспаривании действий должностных лиц и исключении сведений о судимости.
Апелляционное определение № 22-669 от 02.03.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения.
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 11.02.2021 Анапского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Кассационное определение № 77-3198/20 от 11.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 (с учетом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции) осужден за незаконный сбыт <данные изъяты> наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,75 грамма, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства
Приговор № 22-28/2021 от 10.02.2021 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Согласно приговору Эрендженов А.М. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-105 от 04.02.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: постановлением дознавателя ОД Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ********О. от 04 декабря 2019 года уголовное дело № ... в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
Апелляционное постановление № 22-43/2021 от 04.02.2021 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2017 года апелляционным приговором суда ЕАО ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционное постановление № 22-75/2021 от 28.01.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: 19.06.2019 года К. обратился в Электростальский городской суд Московской области с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановление № 1-1/2021 от 28.01.2021 Погарского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, ст. 292 ч.2 УК РФ, то есть в превышении своих должностных полномочий и служебном подлоге, совершенных при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-46/2021 от 14.01.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: М. обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному. Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований реабилитированному М., отказано.
Апелляционное постановление № 22-17/2021 от 12.01.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в представленных суду материалах подтвержден тот факт, что ФИО15 действительно был незаконно отстранен от занимаемой
Апелляционное постановление № 22-119/2021 от 12.01.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, по заявлению ФИО6 о завладении
Постановление № 1-861/20 от 30.12.2020 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных ст. 271.1 УК РФ, если
Приговор № 1-237/20 от 29.12.2020 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное постановление № 22-2112/20 от 24.12.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05 ноября 2020 ФИО1 возвращено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием для устранения недостатков.
Приговор № 1-1881/19 от 23.12.2020 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2018 года, старший лейтенант полиции ФИО2, занимая в указанный период времени должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений, совершенных
Определение № 77-3616/20 от 21.12.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года Юсупов Ильнур Илдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,