УСТАНОВИЛА: Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года, занимая на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» «О приеме на работу ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ должность
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: В обжалуемом постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 4 мая 2017 года в СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, принадлежащего ООО «Казанский Завод Стальных Дверей», в особо крупном размере.
установил: Приговором мирового судьи ФИО12 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 оправданы по обвинению в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: С заявлением в суд с требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обратился Ж., отмечая, что <....> отделом дознания ОП <....> УВМД России по <....> было возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО13 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о возмещении материального вреда реабилитированному лицу. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года её заявление частично удовлетворено, взысканы денежные средства, потраченные в связи с её
УСТАНОВИЛА: постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установил: Постановлением следователя СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: в Ялтинский городской суд Республики Крым в соответствии с положениями ст.ст. 133 - 136 УПК РФ обратился ФИО1 с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования в размере 35 000 рублей, понесенные им за
у с т а н о в и л а: ФИО1, с учетом апелляционного определения, осужден за покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) массой 465,40 грамма и 739,52 грамма, в крупном и особо крупном размере,
установил: 29 июня 2021 года адвокат Белоковыльский М.С. в интересах в интересах ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением в порядке статей 133 и 138 УПК РФ о восстановлении ФИО1 как реабилитированного лица в праве собственности на автомобиль марки
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Маныч Д.А. и Лихачев С.А. обвинялись в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 И.Н. действуя в интересах гр. ФИО2 по доверенности обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением в порядке реабилитации в интересах ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в умышленном причинении здоровью ФИО10 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором Ивановского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом-заместителем главы администрации –председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершил воспрепятствование
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (требованием) в порядке ст.ст.134, 135 УПК РФ о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, включающего в себя суммы, выплаченные ею за оказание
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.06.2021г. ходатайство ФИО1 о взыскании имущественного вреда за незаконное уголовное преследование было удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что являясь соучредителем общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... (далее ООО «...») - согласно протоколу ... общего собрания участников (учредителей) ООО «...» от ... изменено название на общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН
