УСТАНОВИЛ: Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвинялся в том, что, он в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена><Дата обезличена>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ККН №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
у с т а н о в и л: постановлением Ессентукского городского суда от 14 апреля 2021 года заявление реабилитированного Фигеля И. И.ча, поданное в порядке ст. 135 УПК РФ, о возмещении заработной платы удовлетворено частично:
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> г. по приговору Истринского городского суда Московской области Х.А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 осужден <...> Первомайским районным судом г. Омска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 327, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены ФИО3, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ : Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Рауш <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданин РФ, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся по ч.1 ст.285 УК РФ – в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
у с т а н о в и л : ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л а: Судом Карданова Д.А. признана виновной в использовании заведомо подложных документов - предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса говядины в 2016 году якобы заключенного с ИП Главой КФХ Т.А.А.; справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: оспариваемым приговором: ФИО1 признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ: в создании преступного сообщества в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому № по <адрес>, в <адрес>, и, действуя
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ ( 20 преступлений), в том, что она, будучи ведущим инженером отдела организации работы вокзалов и развития сервисных услуг Южно-Уральской региональной
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Николаев С.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой инстанции об
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о признании права на реабилитацию на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, указав, что в 1992-1993 г.г. необоснованно содержался под стражей, уголовное дело в отношении него в декабре 1993 года было прекращено, он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО49 оправдана по одному эпизоду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (20 эпизодов); осуждена также
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций,
установил: по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, ранее несудимый,
УСТАНОВИЛ: К1. обратился в суд с заявлением о возмещении ему в порядке реабилитации 2 004 000 рублей, выплаченных им за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в общей сумме 1 002500 рублей.
