установил: по приговору с учетом изменений, внесенных кассационным определением и последующими решениями в порядке его исполнения, Долгов Е.В. осужден за совершение пособничества в двух покушениях на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта в крупном размере по
УСТАНОВИЛ: Маринец Д.В. осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (3 преступления) и за незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.
установила: Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 8 октября 2012 года обвиняемого С. М.В. возвращено заявление о признании его содержания в следственном изоляторе в период с 22 мая 2012 года по 20 июня 2012 года и о признании в связи с этим за ним право на реабилитацию и
установила: Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 28.09.2006 Колбышев А.Ю. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 31.07.2007 условное осуждение по приговору
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 марта 2010 года установлена виновность Комлевой А.В. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием служебного положения и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 оказал пособничество, предоставлением средств совершения преступления, совершенное с незаконным проникновением в жилище; ФИО2 тайно похитил чужое
установил: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 0,348 гр., 0,255 гр., 0,107 гр., 0,326 гр. лицам под псевдонимам «ФИО4», «ФИО2», «ФИО3», осуществлявшими проверочные закупки наркотических средств под
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года установлена виновность Соловьёва А.С. в совершении: - 16 февраля 2010 года в группе с Кашниковым В.А. по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 1200 рублей пакета с веществом, содержащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в совершении служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК
УСТАНОВИЛ: Закороев А.Х. обвинялся в том, что в период времени с 2006 года между представителями фамилий Д……. и З….., проживающих в селении …………. РСО- Алания сложились длительные конфликтные отношения, обусловленные тем, что в 2006 году в г. …………… без вести пропал З………, который, по мнению семьи З,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, работая в должности старшего преподавателя (доцента) кафедры «Философия и история» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 28 июня 2011 года получил от студента Р.А. деньги в сумме 1500 рублей при следующих
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного уда г. Омска от 12.04.2012 года М-ев был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
у с т а н о в и л: С. обвиняется в том, что 15 августа 2012 года примерно в 19 часов на огороде, расположенном около дома № 7 по улице Шоссейной в пос.Илюшино Нестеровского района Калининградской области незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного, а впоследствии в период времени
УСТАНОВИЛ: Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 2 июня 2009 года ФИО1 оправдан по ч.1 ст.201 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.174? УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
установила: Карпачев Н.И. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, совершил злоупотребление служебными полномочиями при исполнении приговора мирового судьи от 26 июня 2010 года в отношении С., то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из
У С Т А Н О В И Л А : Прилепов И.М. признан виновным в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения и присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершённом лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО39, <.> совершили участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (далее НВФ). ФИО39 совершил незаконное приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три пособничества в трех покушениях на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Б.А.В. обратился в Суземский районный суд Брянской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и индексации причиненного ему материального вреда в связи с изъятием у него в ходе уголовного преследования вещественных доказательств 6350 долларов США и 9200 рублей РФ
у с т а н о в и л а: Судом Боровский В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – ворот стоимостью 10 000 рублей, совершенной 10 февраля 2012 года примерно в 18 часов совместно с несовершеннолетним ФИО6 по предварительному сговору, с незаконным проникновением на
установил: По приговору суда Дьякова О.А. признана виновной в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству при следующих обстоятельствах:
установила: Хаджипов обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в сумме 41 401 рубль 57 копеек с учетом индексации в связи с реабилитацией, включив в указанную сумму расходы на оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей, транспортные расходы - 12
УСТАНОВИЛА: Баскаева Т.И. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с требованиями взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения имущественного вреда, причинен-ного в результате незаконного привлечения Харебовой З.З. к уголов-ной ответственности - ... рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации, по уточненным данным, в качестве компенсации неполученной заработной платы ., а также судебные издержки в виде оплаты адвоката в сумме .
