УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Колымский аффинажный завод», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», о взыскании задолженности по договору подряда на переработку минерального сырья,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставмолопторг», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Ставрополь, о взыскании 2 926 000 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором
установил: акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 33» о взыскании 454 122 руб. 27 коп.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление №3» (далее - должник, АО «ДЭУ №3») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
У С Т А Н О В И Л: Истец свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика 1,2 возражают против требований.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Александра», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения ответчика, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, от 18.08.2017 № 12-13/19.
установил: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 361 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, ИФНС России по г.Йошкар-Оле, с заявлением о признании недействительным решения о привлечении налогоплатель- щика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2016 №
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 в отношении ООО «Виловатовское» по заявлению ООО «Агентство по взысканию задолженности» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем 13.01.2018 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение», общество) о восстановлении нарушенного права путем признания права собственности на долю в размере 66 500
УСТАНОВИЛ: Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против применения п.4 ст.137 АПК РФ, а именно перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Представил оригинал искового заявления с надлежаще оформленными
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», место нахождения: 141080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд,
установил: заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской
У С Т А Н О В И Л: Истец свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит считать заявленными требования:
УСТАНОВИЛ: Истец, акционерное общество «Концерн Энергомера», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», о взыскании задолженности по договору на внедрение АИИС КУЭ в бытовом и
установил: товарищество собственников жилья «Гранит-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик) с
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Министерства образования, науки и молодежной политики Республики
у с т а н о в и л : автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области «Центр развития физической культуры и спорта «ВИТЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой», обществу с
