у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сармотекс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по внесению распоряжения реестродержателю АО «Реестр» о залоге обыкновенных именных акций АО Трест «Мордовпромстрой» в количестве 132957шт. в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее по тексту - ООО «СХО «Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-21" (далее – истец, ООО "Спецдорстрой-21") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сурские Зори" (далее – ответчик, ООО "Сурские Зори") о взыскании задолженности
установил: предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие истца. Ответчик ЗАО ТПК «Форт-Россо» письменный отзыв на иск не предоставил. Пояснил, что оспариваемая сделка совершена без соответствующего одобрения.
установил: Отдел Министерства внутренних дел России по Олонецкому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Негабарит-Югра", ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой континет", ОГРН
установил: ответчик заявил ходатайство, о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.
установила: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 2» г. Читы обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда от 14.10.2016 судебное разбирательство по делу № А58-499/2016 отложено на 09.11.2016 в 17 час. 00 минут.
установил: Прокуратура Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Угличского муниципального района Ярославской области, управлению муниципального имущества и земельных
установил: публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "АРЗУ" (далее – ответчик 2)
установил: Представитель заявителя в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд признать недействительными действия Администрации МО "Город Астрахань" в части объявления открытого конкурса на право получения свидетельства об
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Эксперт-проект» с требованиями о признании недействительным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 23-2-1-00016-14 от 10.07.2014 г.
установил: Иск заявлен о взыскании суммы 750 000 руб. – основной долг по договору аренды № А-01/06-Р от 01.06.2014 г., и суммы 50 355 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» (далее - ООО «КСО «Красночетайская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании 134961 руб. 10 коп. долга и 13728
УСТАНОВИЛ: ООО "Газтех" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО ПКФ "Гефест ВПР" с требованием о взыскании 171 321 руб.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент).
