ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А65-11682/16 от 12.07.2016 АС Республики Татарстан
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие  "Бакалея", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Восточный экспресс", г.Казань о признании заявления о  выходе из
Решение № А65-12512/16 от 12.07.2016 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г.Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в суд с заявлением к ответчику -  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, об
Определение № А21-7779/15 от 11.07.2016 АС Калининградской области
Установил: От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые  заключаются в следующем: взыскать с ООО «Мегаполис-Жилстрой» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу МП КХ «Водоканал» 383 725 руб. 88 коп.  задолженности за технологическое подключение к сети холодного
Определение № 01АП-4995/2016 от 07.07.2016 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" (далее – истец,  ООО "ШИРОН РУС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Станкокомплект" (далее – ответчик, ООО  "Станкокомплект") о взыскании
Решение № А03-9455/16 от 07.07.2016 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Отделение полиции по Ключевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кулундинский» (далее по тексту – Управление) обратилось  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) о
Определение № А55-10049/16 от 01.07.2016 АС Самарской области
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит признать незаконными  действия ликвидатора, а также о взыскании 61 505 руб. 82 коп. убытков.
Решение № А60-19475/16 от 01.07.2016 АС Свердловской области
установил: Между ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСГЕОЛОГИЯ" (истцом) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОСГЕОЛОГИЯ" (ответчиком) заключен государственный контракт №1/15 от 24.03.21015г., в соответствии с которым Заказчик
Определение № А82-4121/16 от 30.06.2016 АС Ярославской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РАЙ" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области об отмене постановления Ярославского УФАС России от  02.02.2016 о наложении штрафа по делу об
Определение № А07-12651/16 от 30.06.2016 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр  металлопроката" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор"  о взыскании долга в размере 2 575 577 руб. 13 коп. и неустойки за
Определение № А43-10802/16 от 29.06.2016 АС Нижегородской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительный мир», г.Кстово  Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к закрытому акционерному обществу «Волгострой», г.Кстово Нижегородской  области об обязании возвратить следующее имущество:
Определение № А44-1596/16 от 28.06.2016 АС Новгородской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новгородпродукт"  (далее - ООО ТД "Новгородпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СЕЛЬХОЗПРОМ" (далее - ООО
Определение № А65-24983/15 от 28.06.2016 АС Республики Татарстан
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-сервис Казань", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной
Определение № А32-33915/15 от 28.06.2016 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Истец свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных  доказательствах, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражает против требований.
Определение № А42-2792/16 от 28.06.2016 АС Мурманской области
у с т а н о в и л: ООО «АйСиЭс Мурманск» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО  «Российская государственная страховая компания» с требованием о взыскании  238 700 руб. страхового возмещения.
Определение № А52-4461/15 от 28.06.2016 АС Псковской области
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Вларита» о признании недействительным  решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Вларита» от 09.11.2015 по  одобрению сделок и поручении ФИО3 подписать от имени ЗАО  «Вларита» договоры купли-продажи с
Определение № А82-4468/16 от 27.06.2016 АС Ярославской области
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Темп"  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному  Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Решение № А09-7610/16 от 27.06.2016 АС Брянской области
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в лице Севского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного
Определение № А29-5573/16 от 24.06.2016 АС Республики Коми
установил: Администрация муниципального района «Прилузский» (далее –  Администрация района «Прилузский», истец) обратилась в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Прилузье-Лес» (далее – ООО «Прилузье-Лес», ответчик)  о взыскании штрафа за
Определение № А33-12035/16 от 23.06.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании недействительным акта № 27 от 09.09.2014 на сумму 50 198,40 руб.
Определение № А55-4188/16 от 23.06.2016 АС Самарской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной  ответственностью "Гладиатор", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Милениум" о  взыскании.