установил: общество с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (далее – ответчик)
установил: Акционерное общество «ЗП «ЭРА» (далее – АО «ЗП «ЭРА») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Амурской области старший советник юстиции Пантелеев Роман Сергеевич (далее – заявитель) с заявлением к руководителю строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса Ангара обособленного подразделения
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: Акционерное общество «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Печоре Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми по делу
установил: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд
установил: Акционерное общество "Балтийский завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКЗО Нобель Коутингс" (далее – ответчик) о взыскании на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Общество, ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
установил: Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учётом уточнений):
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
УСТАНОВИЛ: Волжское межрегиональное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области (далее управление, административный
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением
установил: Санкт-Петербургское линейное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте (далее – СПБ ЛУ МВД, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю) о
установил: Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российскйо Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Наш город» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 1686010918, ОГРН 1221600038120) обратилось с иском к
