УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «УралФармация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения от 7 октября 2009 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском от 27.10.2009г. № 2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «КАРЭ», оформленного протоколом № б/н от 20.08.2009г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области о признании недействительными полностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового
Установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – УФРС по КК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – УФАС по КК)
установил: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Административной комиссии № 1 Республики Калмыкия (далее – Административная комиссия) о назначении административного наказания А№1-000102
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» в лице Ярославского филиала о взыскании материального ущерба, расходов, неустойки в размере 138 888 руб.
установил: муниципальное учреждение «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию,
Установил: В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г. Барнаул, с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула об обязании принять решение о возврате 1 092 381 руб. 57 коп. излишне
у с т а н о в и л: имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное образование «Городской округ «Город Киселевск», находящегося по адресу:
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Республики Алтай (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель) о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: представители Администрации г.о. Железнодорожный и Управления Росрегистрации по МО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
установил: ФГУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мегапром" (далее – Ответчик) о взыскании 1 519 964 руб. 74 коп. – суммы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кандидат», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Кандидат») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО СК «ТРАСТ») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 13800 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым к Закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Стройиндустрия», третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 117 955 руб.убытков в порядке суброгации.
установил участник общества с ограниченной ответственностью «Русская Содовая компания» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществу с иском о признании недействительным договора от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый стиль» о взыскании 1901954 руб. 08коп., в том числе: 1498368 руб. – неосновательного обогащения, 390163 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 20.12.2008г. по 02.09.2009г.,
