УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству исковое заявление Администрации Тракторозаводского района к ИП ФИО1 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета земельных ресурсов администрации
УСТАНОВИЛ: Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем руководствуясь статьей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
установил: Закрытое акционерное общество «Вегас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Отдела внутренних дел по г. Коряжме Управления внутренних дел по Архангельской области (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «Вегас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу внутренних дел по Вельскому району Управления внутренних дел Архангельской области (далее – ответчик, ОВД) о признании незаконными действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРА»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, относительно подтверждения исполнения обществом обязательств по договору залога
установил: Жалоба заявлена об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (постановление судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3 и ФИО1 о наложении запрета на залоговое имущество).
установил: Открытое акционерное общество «Архангельскгеолдобыча» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ответчик, налоговая инспекция) по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Компания Лагуна» с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Камкабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю выразившегося в не возврате налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: Прокурор РС (Я) заявил о недействительности договора займа от 09.04.04 г. №17, заключенного между ответчиками, как не соответствующего пунктам 1, 3, 4, 6, 7 статьи 76 Бюджетного кодекса РФ, статьям 167, 168 Гражданского кодекса РФ и применения последствий ничтожной сделки в виде
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие дезинфекционного профиля «Профилактик» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному учреждению «Дом пожилого человека» Прохладненского района о взыскании задолженности по оплате услуг по дератизации по состоянию на 01.01.2006 в
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие дезинфекционного профиля «Профилактик» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Прохладненского района» о взыскании задолженности по оплате услуг по дератизации по состоянию
установил: ООО «Инфа» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными пунктов 5,6,7 Предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 03-07-538/21 от 14.04.2008г.
Установил В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО3 с иском к ЗАО «Вертикаль-СБ» о признании недействительным решений. В исковом заявлении истец указал что он является единственным участником (собственником 100 % акций) ЗАО «Вертикаль-СБ». Данное обстоятельство установлено вступившим в
установил: Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала о признании недействительными в силу ничтожности пункты 2.2.1, 2.1.4 и 5.3 договора от 01.06.2006 № 610032 на оказание услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Айс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа №831 от 21.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: Ответчиком представлен отзыв. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, завершает подготовку по делу и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
установила: Истец, общество с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, о взыскании стоимости в сумме 3 880 355 рублей
