ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А40-299664/18 от 18.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Крафт групп» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Геоизол» (далее- ответчик) с иском о взыскании по договору поставки от 29.06.2016 №СПб-213-6-16/П, в том числе, 2 173 574, 68 руб. основного долга за товар, 108 678, 73 руб. пени за просрочку платежа за
Определение № А56-134538/18 от 17.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Рейдженси пропертиез» о взыскании 12 567 932, 12 руб.  неосновательного обогащения.
Решение № А56-21708/19 от 17.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – Гарантирующий поставщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.02.2019 № 28-1/5273, вынесенного Северо-Западным
Решение № А56-28353/19 от 16.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС по ЛО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Приморский
Определение № А49-3088/19 от 16.04.2019 АС Пензенской области
установил: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская  школа искусств № 8 г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому  управлению города Пензы, в котором просит признать недействительным предписание от  21.12.2018 № 8 в части требования о принятии
Решение № А56-26011/19 от 15.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: публичное акционерное общество  судостроительный завод «Северная Верфь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее -
Определение № СИП-800/18 от 15.04.2019 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: компания SKODA AUTO a.s. обратилась в Суд по интеллектуальным правам  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИДЕЯ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака  по свидететльству № 250534.
Определение № А06-1578/19 от 15.04.2019 АС Астраханской области
установил: ООО "Моринжгеология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения ГУ- УПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области
Определение № А12-272/18 от 15.04.2019 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2018 (резолютивная часть оглашена 19.02.2018) ООО «ВПК-ЮГ» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
Решение № А56-15807/19 от 11.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет, КРПиПР) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Решение № А14-4213/19 от 11.04.2019 АС Воронежской области
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 12.03.2019 № И36-506/19 о привлечении к административной ответственности по ч. 4
Решение № А75-4380/19 от 11.04.2019 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее – заявитель, Комитет) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Определение № А71-378/19 от 10.04.2019 АС Удмуртской Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно  производственное предприятие "ЭКОС – УРАЛ" (далее - истец) обратилось  с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с  ограниченной ответственностью "Молочная ферма" (далее - ответчик) о  взыскании 122 055
Решение № А64-1984/19 от 10.04.2019 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск  Тамбовской области (далее – ФКП «ТПЗ»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.
Определение № А70-17717/18 от 09.04.2019 АС Тюменской области
установил: В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  представил в материалы дела первичные документы, обозначив их как оригиналы.
Решение № А75-2701/19 от 09.04.2019 АС Ханты-Мансийского АО
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралГео» (далее –
Определение № А83-2890/19 от 08.04.2019 АС Республики Крым
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 27.02.2019 принято исковое заявление к производству,  возбуждено производство по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, назначено предварительное судебное заседание на
Решение № А56-155579/18 от 08.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новый порядок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее
Решение № А56-5847/19 от 08.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФССП России по Санкт-Петербургу; Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга о