УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Таттеплосбыт» (далее – ОАО «Таттеплосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» (далее – ООО УК ЖКХ «Центр»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, по делу по заявлению Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля Мэрии города
у с т а н о в и л: государственное казенное учреждение «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Элитстройинвест» о
установил: Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское железные дороги" – Октябрьская дирекция инфраструктуры структурного
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Адыгэлектромонтаж» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Алкор 2" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Морион" (далее – Ответчик) об обязании Ответчика прекратить действия,
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество "Сыры Калужские" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по договору о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга» (далее - ООО «Премиум Пивоварни Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТА» (далее – ООО «ОКТА») о
установил: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору
установил: Товарищество на Вере «Сыр Стародубский», г.Стародуб Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», п.г.т. Погар Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Погарское молоко»,
установил: администрация Бирилюсского района (далее – истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО "АСКОН-Системы проектирования" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Завод радиоаппаратуры", третье лицо: АО «АСКОН» о взыскании 1484200 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ-2012" (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом) 824.929
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Тайгинского городского округа о взыскании
У С Т А Н О В И Л: В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности требования кредитора к должнику, вопросы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.
установил: агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН: <***>, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН: <***>, далее – ОАО «Бадинский КЛПХ»,
