У С Т А Н О В И Л: Постановлением Руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора № ? от 13.07.2012 года генеральный директор ООО» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 января 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Н.№... от ... года... (далее - ...») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Н. №... от ... года ... (далее - ...») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 27.07.12г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛА: постановлением первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2012 года, <...> ООО
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обжаловал постановление от 01.03.2012 г. мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 №... от 27.07.2011г. начальник юридического отдела муниципального унитарного предприятия «...» (далее - МУП «...») ФИО1 признан виновным в совершении
установил: Согласно постановлению начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ООО «Т», генеральным директором которого он является, с 2007 года осуществляет
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 16
У С Т А Н О В И Л: Старшим государственным инспектором ОАТ и АДН Уральского УГАДН ФИО8 в отношении ФИО1, как должностного лица, 16.12.2011 года возбуждено административное производство по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 31
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО5 от 20 октября 2011 года ООО «Сан Фешн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 10.11.2011 года ОАО «Запорожское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении от *** общество с ограниченной ответственностью в лице генерального директора ФИО1 не представило в установленный срок *** необходимые документы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных
У С Т А Н О В И Л : согласно протоколу об административном правонарушении № 49-ДС от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве О.Н., ФИО1, являющийся директором ООО
У С Т А Н О В И Л : согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года № 52-ДС, составленному главным специалистом- юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Ц., ФИО1, являющийся директором
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № 53-ДС от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Ц., ФИО1, являющийся директором ООО
установил: постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (далее КРИ АО) признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № 48-ДС от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Ц., ФИО1, являющийся директором ООО
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № 51-ДС от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела * инспекции Алтайского края по надзору в строительстве * О.Н., следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «М.» в лице * ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 09 сентября 2011 г., вышеуказанным постановлением Министра строительства Ульяновской области ФИО1, как должностное лицо застройщика (ООО «»), признана виновной в непредставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства Ульяновской области ежеквартальной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05 апреля 2011 года, заместитель начальника отдела капитального строительства ООО «Норматив» Сикаченко Е.В.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района, Свердловской области от 26.04.2011 года производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 19.7. КоАП РФ было прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу № *-ДС об административном правонарушении от * года, составленному главным специалистом Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) *Е.С. установлено,
