установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПРЕСС», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМетГруп», Владимирская обл., г. Муром, о признании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2011,
у с т а н о в и л: определением суда от 23 июля 2012 года на основании п. 1 ст. 144 Арбитражно- го процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по делу в связи с назначением по ходатайству истца судебно-технической экспертизы документов: 1) договора уступки прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПАРАПЕТ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " Рынок-Агро" сумму долга в размере 96500 руб., расходов за проведение технической экспертизы в размере 2950 руб., расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 72 458 руб. 83 коп. страхового
Установил: ООО «ВИД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АСК-Комплекс» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 953 935,58 рублей, а также про- центы за пользование чужими денежными средствами в размере 85 971,21 рублей за пери- од с 25.03.2011 года по 06.10.2011 года (в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Жилищник» об обязании передать документа- цию по жилому многоквартирному дому по адресу:
у с т а н о в и л: Лившиц Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Петровскому Андрею Геннадьевичу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» (ОГРН 1025300781263; далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» города Омска (далее - ООО «Омск- Полимер», должника) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
установил: Администрация Порецкого района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам №4 от 27.08.2010 и
у с т а н о в и л: учреждение Российской академии наук Института социально- экономического развития территорий РАН (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суарт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными
установил: Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать акт аварийной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – АС МО) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Инспекция) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в
установил: Администрация муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 89 645 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Лу Цзян» (далее – ООО «Восток Лу Цзян», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения № 8 от 06.05.2011 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Дума городского округа Заречный обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.09.2011 по делу № 40 в части признания факта нарушения в действиях Думы городского округа Заречный ч.1 ст. 15, ст. 51 Закона о защите конкуренции,
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транко» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОСТ» (далее – АБ
У С Т А Н О В И Л: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «НТА Корпорация» о взыскании 91 755 971 руб. 26 коп. долга на основании долгосрочных договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Снабженец» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 28.10.2011 года и решение ИФНС России №1 по
установил: общество с ограниченной ответственностью Мурманское монтажное управление «Промвентиляция» (183034, Мурманская обл., Мурманск г., Промышленная ул., 36, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании 448231,06 рубля.
У С ТА Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» об обязании последнего предоставить истцу, как участнику данного общества, информацию и документы, перечисленные в письменном требовании от 25.10.2010, а также о повестке
Установил: Определением от 22.05.2012 производство по данному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 30.05.2012 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов.
