ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 146 Бюджетного кодекса

Решение № 2-1680/2022 от 13.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Тимошиной (ранее - Самарина) Д.А. о взыскании в счет возмещения бюджетных средств, затраченных на обучение ответчика по специальности "Сервис на транспорте" в Федеральном
Апелляционное определение № 33-6637/2022 от 17.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.10.2016 по данному гражданскому делу исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены, с Сухаревой Ю.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по
Апелляционное определение № 33-6185/2022 от 17.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: Решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.02.2021 удовлетворены исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации, с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба взыскано 357 446,73 руб.
Апелляционное определение № 33-6605/2022 от 10.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Решением суда Усольского городского суда Иркутской области от 11.02.2021 удовлетворены исковые требования прокурора города Усолье – Сибирское, действующего в интересах Российской Федерации, к Сибикиной Е.В., Дементьеву С.А. о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-1516/2022 от 05.08.2022 Североморского районного суда (Мурманская область)
установил: Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в суд с исковым заявлением Бондарю М.В., Генералову А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.
Апелляционное определение № 33-5863/2022 от 03.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: заочным решением суда от 11.12.2020 исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации удовлетворены, с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба взыскано 330 178 руб. 75 руб.
Апелляционное определение № 2-2501/20 от 03.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 11.12.2020 исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации удовлетворены, с ответчиков Гординой (Люлиной) И.М., Дементьева С.А. солидарно в доход Российской Федерации в счет возмещения
Апелляционное определение № 33-6186/2022 от 03.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба взыскано 363 198,40 рублей.
Апелляционное определение № 2-634/2022 от 20.07.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Первомайского района города Кирова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области с иском к А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Апелляционное определение № 2-3232/2022 от 13.07.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: исполняющий обязанности Вологодского транспортного прокурора обратился в суд с иском к Рыжкову А.В., ООО «Транспортная Компания Паритет» (далее - ООО «ТКП»), в котором просил признать сделку между Рыжковым А.В. и ООО «ТКП», совершенную в период с 03 февраля 2016 года по 15 сентября 2017
Решение № 2-4279/2022 от 28.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности недействительной сделки.
Решение № 2-1882/2022 от 08.06.2022 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области (далее по тексту – УПФР) обратилось в суд с иском к ООО «НД-ЛАЙН» о возложении обязанности представить сведения необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета. В обоснование своих требований
Решение № 2А-1758/2022 от 24.05.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными
Апелляционное определение № 2-Э63/2021 от 19.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: процессуальный истец прокурор Эртильского района Воронежской области обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к Атаманову Д.В. о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств в доход государства.
Решение № 2[1]-648/2022 от 29.04.2022 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)
установил: Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
Решение № 2[1]-647/2022 от 29.04.2022 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)
установил: Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
Решение № 2[1]-650/2022 от 29.04.2022 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)
установил: Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
Решение № 2[1]-651/2022 от 29.04.2022 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)
установил: Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
Решение № 2-2307/2022 от 27.04.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что вступившим в силу приговором Петрозаводского городского суда Ващилов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. № УКРФ. По приговору, Ануфриев А.В., осуществляющий на постоянной основе
Решение № 2-15709/2021 от 26.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Хаустовой И.М., Хаустову С.В. об обращения взыскания на недвижимое имущество в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
Решение № 2-3157/2022 от 21.04.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Вологодская транспортная прокуратура Вологодской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к Папанову А.И., Артиеву В.В., Ергину А.Н., Зотикову К.В., Одинцову А.Н., Чевскому Ю.А. (далее - ответчики) о признании сделок недействительными и применении последствий их
Решение № 2-926/2022 от 15.04.2022 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КФХ Морозов С.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что КФХ Морозов С.В., ИНН № согласно
Решение № 2-1956/2211АП от 11.04.2022 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с настоящим иском и просит, применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ответчиком от генерального директора и учредителя ООО «ПроектМонтажСтрой» ФИО9. в сумме 45783388 рублей, взыскать с ответчика в пользу государства
Решение № 2-634/2022 от 04.04.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского района города Кирова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области иском к Фомину А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование
Решение № 2-3794/2021 от 31.03.2022 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: Прокурор города Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Назаренко И. Ю. о взыскании имущественного вреда.