УСТАНОВИЛ: Бордей Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что с 23.04.2018 г. по трудовому договору она работает в ООО «Декабрь» инструктором по фитнесу. Первоначально ей был установлен должностной оклад 2750 руб., но по соглашению от 01.11.2018 г. №1 должностной оклад увеличен до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи деревянной тары в размере 97 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 711,65 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экол Де Бале» о защите прав потребителей, мотивируя иск тем, что 14 августа 2018 года между ФИО2 ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛ ДЕ БАЛЕ» заключен договор на оказание косметических услуг № ЭКДЗ (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: 04.04.2019г. представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном начислении и взимании таможенной пошлины в размере 11830,01 руб.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Новоселовское» первоначально обратилось в суд с иском к МО МВД России «Балахтинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ущерба, причиненного действиями сотрудников СО МО МВД России «Балахтинский».
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом замены ответчика на председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Таежный» (далее - СНТ «Таежный») ФИО3 просили признать незаконным отключение садового участка от электроснабжения и бездействие ответчика по
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал на то, что 16.11.2018г. в магазине-салоне связи «МТС» (АО «РТК»), расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей. Исковые требования, аргументированы тем, что 22.11.2018 г. между ФИО1 («Покупатель») и ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» («Продавец») был заключен Договор розничной купли-продажи № 29, в соответствии с п. 1.1 указанного договора,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя: обязании прекратить взыскание денежных средств с банковского счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере 34 руб. 04 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» о возврате стоимости автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, уплаченной по договору купли-продажи, о взыскании убытков в виде разницы между ценой автомобиля,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ответчика транспортное средство LAND ROVER FREELANDER (регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет черный).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 22.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи дистанционным способом
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЕРРА-МОТОРС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором ссылаясь на положения статей 15, 313, 387 Гражданского кодекса РФ, п. 3.4. и 6.3. договора купли-продажи № ТМРА-18/000176 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 399 105 рублей 51 копейка, а также
установил: ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО Юридическая компания «Гарант» с требованием взыскании убытков в размере стоимости юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обосновывая это следующим.
УСТАНОВИЛА: ООО «Жемчужина-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с сентября 2015 года по март 2018 года в размере 261 537,35 руб., пени в размере 55 666,34 руб., расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском, в последствии уточненным, к ПАО «Сбербанк России» о признании банковской операции и зачислении денежных средств на расчетный счет незаконной, признании договора незаконным в части, взыскании ущерба и морального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), о взыскании 5 000 рублей за оформление экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» от 21.09.2017 года, расходов за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования следующими доводами. Согласно решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-10610/2010 с Общества с ограниченной ответственностью "КСМУ-5", г. Казань в пользу МКУ
у с т а н о в и л а: Челнакова В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Путиванову Г.М. о взыскании убытков в размере 165930 рублей 24 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей 60 копеек.
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21.04.2017 года между ФИО7 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор подряда о выполнении строительных работ №ДД.ММ.ГГГГ, по
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 08.02.2017 между ЗАО «Стройкомплекс» (заказчик) и ООО «УралСнаб» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 08-02-2017. В нарушение условий данного договора ответчик без
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Римини Плюс" о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Римини Плюс» заключен договор поставки мебели для кухни от ДД.ММ.ГГГГ№. Общая стоимость мебели была определена в соответствии со
