УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим образом. Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался оказать рекламные услуги по изготовлению и установке вывески с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 8, imei №... от 22.05.2018, взыскать с АО «Связной Логистик» в свою пользу стоимость товара в размере 46 653 руб. 52 коп.,
установил: 17.04.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возникших от курсовой разницы в результате длительного неисполнения решения суда, в размере 107 245 руб. 45 коп. В обоснование иска указал, что решением Апелляционного суда АР Крым от 14.01.2013 года с ФИО2
установила: 26 июня 2018 года истец обратился с настоящим иском к Аблаеву С.О., в котором просил принудительно изъять у Аблаева С.О. для нужд Российской Федерации путем прекращения прав собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 2250кв.м. с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью: 38708 рублей 10 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гермес» об обязании принять товар – комплект мебели кровать «Флоренция 1», взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, денежных средств в размере 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязалась
установил: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что на основании агентского договора № 213-А от 24 марта 2016 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) в интересах ИП ФИО4 (Принципал) осуществляет функцию начисления платы за услуги, оказываемые Принципалом населению по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании действий незаконными и взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что дата он в социальной сети Интернет, на сайте общего пользования «<...>», в разделе вакансии, обнаружил объявление, в котором ООО
установила: ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Представитель Конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО22» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и соответчикам ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №, по условиям которого ответчик принял на себя
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным требованиям к ответчику по тем основаниям, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», Истец, гарантирующий поставщик) и ФИО3 (далее – Ответчик) заключен Договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ООО «ДОНРЕКО» провести перерасчет по предоставлению услуги холодного водоснабжения за период с 02.06.2018 по 28.09.2018, исключив из расчета сумму в размере 80 049,38 руб., а также взыскать с ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что между ФИО1 и ООО "СК "РостовСтройИнвест" ДД.ММ.ГГГГ была заключен Договор № долевого участия в
установила: Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детский Эколого-биологический центр» (далее по тексту МАУДО «ДЭБЦ») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что между Управлением образования администрации г. Оренбурга и ФИО1 заключен трудовой договор от
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «СБЕРБАНК» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней, её супругом ФИО и ПАО СБЕРБАНК был подписан договор ипотеки №№, в соответствии с которым в целях обеспечения обязательств по кредитному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» (далее - ООО «КвадраСтрой») о взыскании излишне уплаченных денежных средств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г65-220 от 28 декабря 2017года в размере 122299 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды и убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования б/н, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании стоимости работ, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО3 путем составления расписки был заключен договор подряда на изготовление перил по адресу г. Н.Новгород, ***.
у с т а н о в и л а : ООО «Трансимекса» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 12.05.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) и ООО «<данные изъяты>» (клиент) заключен договор № о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом. Во
у с т а н о в и л: УМВД России по Новгородской области (далее по тексту также – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявления, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел. В мае-июне 2017 года Управлением была
