установил: Шор И.Я., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2017 года между ФИО1, Шор И.Я. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи оборудования - производственной линии по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании аванса, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда, процентов, денежной компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ОАО «Кинешемская городская электросеть» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к Пивню Н.П. о взыскании убытков в размере 655 830,63 руб. В обоснование требований указала, что в июле 2014 между ней и ФИО2, являющимся адвокатом, было заключено соглашение об оказании юридических услуг (письменная форма соглашения адвокатом составлена не
у с т а н о в и л а: Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России № 1 по г. Москве (далее - ФНС в лице ИФНС России № 1 по г. Москве) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав следующее. В соответствии с действующим законодательством Федеральная налоговая служба
УСТАНОВИЛ ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО1» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 рег.знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Ситроен C-Elysee рег.знак №, под
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167378,81 рублей, из которых: основной долг - 113 533, 52 рубля, проценты за пользование кредитом -
установила: ООО «Орал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что 14.07.2017 между ООО «Орал» и ФИО1 было заключено соглашение о строительстве бани по адресу <адрес>, СО «Лиман», <адрес> в соответствии с проектом и сметой. Сметная
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 предъявил иск к ответчикам ООО «СК «Гелиос», ФИО3 и ФИО5, указывая, что 17.12.2017 г. в 04.20 час. на автодороге ул. Кирова ст. Привольная Каневского района напротив дома № 43 по вине ответчицы ФИО3, управлявшей принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 автомобилем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория», в котором просила взыскать страховую выплату в размере 84 500 рублей, штрафа, неустойки в размере 113250 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС по Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» (правильное наименование ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России») о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день задержки от суммы оплаты за
установила: Зубцова О.С. обратилась в суд с иском к Ефремовой Я.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что 15.09.2015 года между сторонами был заключен предварительный договор мены.
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком» о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что ФИО3 является лицом ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> водитель М.В.Г. управляя т/с «ВАЗ 21101» г/н <...>
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о возмещении судебный расходов. В обоснование требований указала, что ранее являлась истцом по гражданскому делу по иску к администрации МО «Духовщинское
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самсунг ФИО2» о взыскании расходов на представление интересов в суде апелляционной инстанции, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату диагностики.
установил: ООО «КАНИ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № ***, согласно которому в аренду был передан автомобиль «Хендэ
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании предоставить документы по договору.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Тульской области от 14 февраля 2017 года введена процедура наблюдения в отношении <...>.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 26.05.2017 между ней и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 43950 рублей в счет оплаты по договору № 721 от 26.05.2017 года; неустойку в размере 51861
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 56500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1895 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование, указав, что в соответствии со ст. ст. 2, 7. 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскании суммы неустойки в размере 188 048 рублей 58 копеек, взыскании оплаты за судебную экспертизу в размере 37 000 рублей, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району (далее - ТОИОГВСО-УСП
