У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-2965 у ПАО «Выборг – Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО9 об обязании повторно рассмотреть заявление на отчуждение недвижимости, обязании выдать согласие на отчуждение недвижимости, взыскании убытков и судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкалина Александра Александровича о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, штрафа и неустойки удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черкалина Александра Александровича
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Ростовводоканал», ссылаясь на то, что ФИО1 является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. 01.05.2017 года в квартире был установлен прибор индивидуального учета холодной и горячей водыи в этот же день, была
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2016 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/Ф (далее - Договор). Сетевой организацией исполнены обязательства по Договору в части выполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 04.06.2017г. истец приобрел в магазине АО «Связной Логистика» по адресу: РБ, <адрес> мобильный телефон "Apple RFB iPhone 6 Plus 64Gb",
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» об обязании повторно выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦБПО ПРЭПУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, указывая, что ответчик работал в ООО «ЦБПО ПРЭПУ» с ** ** **** в должности начальника МТО с ** ** ****.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ИП ФИО4 .. .. ....г. был заключен договор на изготовление и поставку мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ….12.2016 года №… в сумме 159716 рублей 69 копеек, из которых 108177 рублей 02 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 35972 рубля 19
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 242100 рублей, госпошлины. В обоснование требований указано, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на проведение работ по
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 771 руб 99 коп, в том числе: 2 142 471 руб 76 коп – сумма основного долга; 109 561 руб 88 коп –проценты за пользование кредитом; 32 738
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании убытков, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 303 824 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Ленинский райсуд г. Омска с иском к Зенковой Н.В., указав, что между ПАО «Межрегиональная сетевая компания Сибири» и Зенковой Н.В. заключён договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибрел сотовый телефон марки «Apple iPhone X 64 Gb» imei № за 76 990 рублей в магазине ответчика «ПАО ВымпелКом», чем
УСТАНОВИЛ: АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Руснефть», ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков по договору поставки и договорам поручительства, в обоснование иска указывает, что 20 ноября 2015 года между Акционерным обществом «Компания
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи № Д-16/337 от 24 ноября 2016 года, заключенным между ООО «Газпром добыча Астрахань» и Котляром Б.Л., общество обязалось в установленные договором сроки
установила: на основании договора купли-продажи от 14 октября 2008 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8 т. 1).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 842 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 3610 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик продал истцу в ДД.ММ.ГГГГ. металлоизделия на общую сумму 227 000 рублей: труба профильная 80x80x3,0 в количестве 2,045 тонны; труба профильная 100x100 в количестве 0,983
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, утверждая, что он приобрел в ООО «Зодчий» технический паспорт (проект) строительных работ двухэтажного деревянного каркасного дома для строительства на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи
установил: ООО «Фрахт 24» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1055218,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13476 руб. по тем основаниям, что 01.10.2013г. между ОАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (в настоящее время ПАО « СИБУР ХОЛДИНГ») и ООО «ТЭК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании убытков, по тем основаниям, что истцы состояли в списках лиц, переселяемых из с. Тухчар Новолакского района на новое место жительства в связи с программой переселения Лакского района на новое место
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, указывая, что 09.04.2018 года ПАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.
