ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Решение № 2-782/18 от 20.11.2018 Суворовского районного суда (Тульская область)
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в сумме 22700 рублей, возмещении убытков, вызванных простоем транспортного средства в сумме 20900 рублей, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 25500 рублей, взыскании
Решение № 2-5368/18 от 20.11.2018 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 45 826 рублей 50 коп. в счет возмещения половины стоимости работ, произведенных во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2014
Решение № 2-5143/18 от 20.11.2018 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф кредитные системы» (изменившим наименование на АО «Тинькофф Банк») о признании недействительным одностороннее изменение процентной ставки, начисляемой на остаток денежных средств, взыскании невыплаченных процентов, компенсации
Решение № 2-6408/18 от 20.11.2018 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евроцентр» о расторжении договора и взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евроентр» заключен договор на оказание платных услуг № КЕ 02/06.
Решение № 2-6620/18 от 20.11.2018 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-ПИЦ» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Сиб-ПИЦ»).
Апелляционное определение № 33-22254/18 от 20.11.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-3472/18 от 19.11.2018 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ о взыскании убытков, причиненных ответчиком вследствие бездействия банка, воспрепятствовавшего восстановлению права на возврат спорных платежей в размере 111 609 рублей 49 копеек, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение № 2-4330/18Г.В от 19.11.2018 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: ООО «А@Е «Управляющая Компания «Уют» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчики на фасаде дома на уровне 4 этажа, 4 парадной
Решение № 2-4022/18 от 19.11.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУЕВИТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1474/18 от 19.11.2018 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Белорецкая база отдыха «Арский Камень» о взыскании убытков за невозвращенное оборудования, неустойки за нарушение сроков возврата оборудования, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... между ИП ФИО1 и ООО Белорецкая база
Решение № 2-820-18 от 19.11.2018 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Торговый Дом «Ярославский колорит» обратилось в суд с иском к ООО «Стройбаза №1», ООО «Центральная Стройбаза», ФИО1 о взыскании денежный средств.
Решение № 2-1353/18 от 19.11.2018 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район с указанным иском. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Сургутрайторф» Муниципального образования Сургутский район, был заключен договор аренды транспортного средства с
Определение № 11-273/18 от 19.11.2018 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «НКС» о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-22066/18 от 16.11.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд города Казани с иском к ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в размере 10 500 руб., провозной платы в размере 1 846 руб., неустойки в размере 62 223,94 руб., компенсации
Решение № 2-1690/18 от 16.11.2018 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РЖД Логистика», ООО «Первая экспедиционная компания», ИП ФИО4 с требованиями о защите прав потребителей путём возмещения убытков, причинённых в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда, взыскания неустойки, штрафа. В обоснование
Решение № 2-1724/18 от 16.11.2018 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Истцы обратились с указанным иском к ответчику ОАО «Федеральная пассажирская компания» /ОАО «ФПК»/ в лице Северного филиала Северного железнодорожного агентства. В обоснование сослались на заключение между сторонами договора перевозки поездом по маршруту <данные изъяты>. В
Апелляционное определение № 33-7620/18 от 15.11.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: Соколова Р.И. обратилась в суд с иском к Пилипенко А.В. о взыскании компенсации за использованное имущество, находящегося в общей долевой собственности.
Апелляционное определение № 33-9639/18 от 15.11.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
Установила: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Крымгидроспецстрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельств, выданных 14 августа 2014 года <адрес> сельским советом, ей принадлежит №, АО «Крымгидроспецстрой» № доли
Решение № 2-5076/18 от 15.11.2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, цвет серый, гос.(№) на основании паспорта транспортного средства номер (№) и
Решение № 2-1604/18 от 15.11.2018 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском кОМВД России по Советскому району города Иваново о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-7226/18 от 15.11.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования Современной гуманитарной академии (далее – СГА) о взыскании уплаченных по договору 100960 рублей, сославшись на то, что 28 августа 2013 года стороны заключили договор на оказание платных
Решение № 2-1663/18 от 15.11.2018 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЭЛ-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Кей Джей» о защите прав потребителей, просил взыскать 113 875 руб. разницы по договорам, 231 067 руб. разницы в стоимости отелей,
Решение № 2-815/18 от 15.11.2018 Наримановского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:
Решение № 2-410/18 от 14.11.2018 Родниковского районного суда (Ивановская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании аванса, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда, процентов, денежной компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-2435 от 14.11.2018 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России № 1 по г. Москве (далее - ФНС в лице ИФНС России № 1 по г. Москве) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав следующее. В соответствии с действующим законодательством Федеральная налоговая служба