установила: Б С.С., Б Е.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Кухни» (далее – ООО «Шеф Кухни», общество), в котором с учетом уточнения требований просилирасторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу стоимость кухонного
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 593478 руб. в обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком
УСТАНОВИЛА: Истец Федосеев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от 15 октября 2012 года АО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» и просит восстановить подачу электроэнергии в <данные изъяты> силами ответчика, возместить ущерб в размере 80475 рублей, предоставить сертификат качества электрической энергии, взыскать с ответчика моральный вред в размере 24000
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору комиссии от 08.09.2009 года, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за
У С Т А Н О В И Л А: Мозгунова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная компания ЖелдорАльянс» о взыскании материального ущерба, убытков, неустоек, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе о признании решений незаконными и возложении обязанности по выплате компенсации. В обоснование иска указала, что согласно ст. 43 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» субъектами обязательного
установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Нисан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, «Ниссан», государственный регистрационный знак № с прицепом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с <//> по <//> в размере <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Установил: Истцы, ФИО1, Е.Н. обратились в суд к ответчику ООО «<данные изъяты>» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения (л.д.124) просят обязать ответчика полностью возместить убытки за некачественно выполненную работу (оказанную услугу), в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 29 и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Транском», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Транском» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненных в результате нарушения доставки груза. В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> транспортной экспедиции на перевозку
установил: ООО фирма «Санги Стиль» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного работодателю, и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец САО «ВСК» в лице Калининградского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (в настоящее время - САО «ВСК») и ФИО2 был заключен агентский договор №, согласно которому «ФИО3 агент» обязуется от имени и за счет
у с т а н о в и л: Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Ю. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи бывших в употреблении запасных частей №, по условиям которого ответчик принял на себя
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Единый заказчик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда ЕАО от <...> ООО «Единый заказчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исками к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в части возмещения величины утраты товарной стоимости, убытков и неустойки.
у с т а н о в и л: Постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п утвержден «Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда,
УСТАНОВИЛА: ООО «Манхэттен Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование истец указал, что 01 августа 2007 года между ООО «Манхэттен Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 140, согласно которому
У С Т А Н О В И Л: 01 марта 2009 года ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, а также на основании договора о полной материальной ответственности принята на работу продавцом ХХ разряда с обязанностями заведующей в магазине <данные изъяты>, расположенного по
У с т а н о в и л: ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с приказом № л/с от 13.04.2012г. ФИО1 был принят на работу на должность хирурга приемного отделения. 17.12.2012г. между Министерством здравоохранения Астраханской области ГБУЗ АО «Лиманская
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник в связи с невыплатой страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда от 10.01.17г иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Дарминовой Н. В. возмещение утраты товарной стоимости в размере 19019 рублей, неустойка в размере 8000
