УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 8.04.2019г. между ней и ООО «Дон Ворк» был заключен договор купли-продажи ... самоходного сваевдавливающего копера SUNWARD ..., 2018 года выпуска. Акт приема-передачи спецтехники между продавцом и покупателем был подписан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд в указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме Договор подряда (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Истец как подрядчик принял на себя обязательство
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «Викинги» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> За время эксплуатации автомобиля все
УСТАНОВИЛА: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора № 10-11/16-148 о подключении к системам теплоснабжения от 04.04.2016, взыскании убытков в виде понесенных расходов по исполнению
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Зеленая поляна» (далее ТСН (Ж) «Зеленая поляна») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ФИО1
установила: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что данным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО2 о
у с т а н о в и л а: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ», просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1306507 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019
УСТАНОВИЛА: ООО «Энергоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании убытков в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 19
УСТАНОВИЛ: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме 106660 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 1 489 703, 04 руб., пени в сумме 621 204, 9 руб., пени до даты возврата займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 754, 54 руб.
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Приморский центр занятости населения» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной с назначением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги
установил: межрегиональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Триумф» обратилась в защиту прав и законных интересов ФИО1, в порядке защиты прав потребителей, указав на то, что ФИО1, приобрел для личных, семейных, домашних нужд автомобиль марки УАЗ Патриот, VIN:№,
установил: ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 10 января 2020 г. ответчиком завершены работы по ремонту его автомобиля <данные изъяты>. Предметом выполнения работ являлась замена двух шлангов, расположенных на линии охлаждения жидкости автоматической
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее – ООО «Адолит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адолит» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно условиям которого,
У С Т А Н О В И Л А : ИП Кулешов А.Ю. обратился в суд с иском к Скобцовой О.Л. и просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика 72 451 руб. 50 коп., перечисленных истцом за ответчика в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта согласно п.2.1.9 Договора, ст.96 Закона о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений принятых судом, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 45992 руб. 42 коп. в качестве убытков за период с <данные изъяты>года, взыскать денежные средства в размере 500 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) с целью постановки на учет, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который был им
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи игровой приставки PlayStation 4500Gb, модель СUН-2108А, IMEI: 0№ стоимостью 23999
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Екатеринбурга» в пользу ФИО2 убытки в размере 202646, 70 руб. В обоснование исковых требований указала, что 07.02.2018 обратилась в АО «Екатеринбурггаз» по поводу сноса контрольной трубки у врезки Г1, установленной и
Установил: ФИО16 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере № руб., № рублей по оплаченной госпошлине. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 убытки в размере № рублей.
установил: Истец обратился с иском в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 26800,01 руб., в том числе сумма основного долга - 9000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере - 17800 руб., упущенная
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании стоимости туристского продукта в размере 126 400 рублей, убытков в виде транспортных расходов в размере 7 092 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
