у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании стоимости туристского продукта в размере 126 400 рублей, убытков в виде транспортных расходов в размере 7 092 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 506 000 рублей, расходов ремонта и подготовки помещений к приему отдыхающих в размере 219 399 рублей, полученной прибыли в размере 2 359 300 рублей, государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., за нарушение
УСТАНОВИЛ: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа.
УСТАНОВИЛ: К.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.В. с требованиями о взыскании коммунальных платежей в размере 61 822 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче договора на регистрацию в Росреестр в размере 2 000 руб.; взыскании государственной пошлины в размере
установила: в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 13.10.2017 он заключил с индивидуальным предпринимателем Ч.А.ПБ. (поставщиком) договор поставки № 3, по которому поставщик обязался поставить в собственность заказчика автомобиль «KIA Bongo 3», 2017 года выпуска, категория В
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Автолидер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, с которого с учетом уточнений исковых требований от 01.03.2021 просил взыскать причиненные убытки в размере 1 019 856 рублей.
установил: ФССП России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 3 446, 95 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся сотрудником УССП по Санкт-Петербургу и замещал должность судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее ООО «Капиталъ») и муниципальному бюджетному учреждению Вытегорского муниципального района «Хозяйственное производственное управление» (далее МБУ ВМР «ХПУ») о восстановлении водоснабжения, принятии
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «ТехЭнерго» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: МО МВД России «Мазановский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование которого указав, что в период с 01 июня по 19 июня 2020 г. КРО УМВД Росси по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Азимут Лом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав тем, что ООО «АзимутЛом» осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. 29.10.2020г. ответчиком был
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 30 августа 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с целью приобретения жилья ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищно-строительный кооператив «Малиновского-3», в этот же день заключила индивидуальный тарифный план-соглашение №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с Ответчика ущерб по наступившему страховому случаю, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя, указав, что 03.04.2014 между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (Застройщик)
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с АО «ОТП Банк» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 25 апреля 2017 года, введенный в заблуждение мошенником, выдал банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 55 712 рублей. При
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс», действующая в интересах ГРЭ, обратилась в суд с иском к ООО «ГЭМБЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. По договору купли-продажи от 8 октября
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЛЕД Телематикс», и взыскании денежных средств в размере 1 770 811 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, обратившись в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 1 529 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а: ПАО КБ «УБРиР» обратился с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 3189500 руб., государственной пошлины в размере 24 148 руб., указав в обоснование, что 03.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества № 24/2017, согласно которому банк передал
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсацию за утрату груза в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 432 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 500 рублей, а также компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.73-75/ к ИП ФИО3, ООО «ДиалАвто» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО "ДиалАвто", истец приобрёл в собственность автомобиль: марка (модель) ТС: <данные
УСТАНОВИЛ: О.К. обратился в суд с иском к ООО «А 101» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 100-102 том 2) и просил взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства: в размере ... руб., проценты по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» в размере
УСТАНОВИЛА: Истец СНТ «Лесная поляна» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными и нарушающими интересы истца действия и решения председателя правления ФИО4, членов правления ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в принятии выполненных ИП ФИО10 работ, объем которых не
