у с т а н о в и л а: ФИО2, являющийся финансовым управляющим ФИО1, предъявил иск к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ответчиком вследствие того, что она на основании признанного недействительным договора купли-продажи от 18.11.2019 по 30.06.2020 являлась номинальным собственником недвижимого
У с т а н о в и л: ООО «Транс Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ответчик был принят на постоянную работу по основному месту к истцу водителем-экспедитором, с ответчиком
УСТАНОВИЛ: 22.04.2021 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила указанная жалоба. Как следует из текста обжалуемого постановления, ООО АФ «Стандарт-Аудит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
установил: ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3, указав в обоснований требований, что он является собственником ? доли в праве собственности на знание МЗУ общей площадью 4386,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в указанном нежилом здании на
установил: Администрация МР «Хангаласский улус» РС(Я) обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по Соглашению о предоставлении субсидии из резервного фонда МР «Хангаласский улус» от 13.08.2020г. №.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А Авторусь Подольск», ООО «Ринг Авто Липецк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 26.03.2017 года заключила с официальным дилером Hyundai ООО «А Авторусь Подольск» договор купли-продажи автомобиля № НY17001086, согласно
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Совторгпред» (далее–ООО «Совторгпред») о взыскании в солидарном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры по договору купли-продажи от 10.01.2017 в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки.
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Торговая компания Автошоп» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный материалы, стоимости произведенных работ по ремонту транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в порядке реализации защиты прав
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором просил: - взыскать с Ответчика 143 573,00 RUB в счет возмещения ФИО2, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 071,46 RUB.
установил: АО «Региональная лизинговая компания Республики Башкортостан» (далее – АО «РЛК РБ») (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО «Автоматизированные интеллектуальные системы транспорта» (далее – ООО «АИСТ») (ИНН <***>), ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 180000 рублей за фактическое владение и пользование 1/4 долей в трехкомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; компенсацию в размере 252000 рублей за фактическое
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерноео общество «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сетиобратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2017 ... о взыскании фактически понесенных затрат, указывая в
У С Т А Н О В И Л: 13.02.2021 года истец ФИО1 по почте обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 154 500 руб., неустойки за период с 25 марта 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в сумме 154 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01 августа 2013 год, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи стоимость автомобиля в размере 510000 руб., расходы на оплату
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 овозмещенииматериальногоущерба,причиненного заливом нежилого помещения – склада, произошедшего в результате неправомерных действий ответчика и просит взыскать в счет поврежденного товара 88200 руб., расходы по частичному ремонту кровли 12558 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 348 рублей 92 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 647 рублей, расходов понесенных по оплате услуг
установил: ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля. В обоснование требований указано, что ООО «ИКАР» и ФИО1 30.12.2019 заключили договор аренды транспортного средства с возможностью его выкупа № 145. Согласно договору, истец предоставил
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Свивальневой А.А. о взыскании убытков, неустойки, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Щедриной (в настоящее время
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого здания. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды нежилого здания от 29 марта 2018 года, заключенного с ФИО2 сроком на 10 лет, является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к автономной неккомерческой организации высшего образования институт законоведения и управления ВПА и просит взыскать сумму задолженности в размере 83 300 рублей, неустойку на сумму долга, согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 83
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 приобретен автомобиль LADA 4X4, идентификационный
УСТАНОВИЛ: МО МВД России «Мазановский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование которого указав, что в период с 01 июня по 19 июня 2020 г. КРО УМВД Росси по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной
