УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Экипаж» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО "Зеленоглазое такси" (ОГРН: №, ИНН: №), ООО "Зеленоглазое-такси" (ОГРН: №, ИНН: №) и К.И.А. взыскании солидарно задолженности по Договорам лизинга на общую сумму 22 846
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Пушкинский дом», мотивируя тем, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В указанном доме истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения № 101, 102, 103, 104, 105, 106. Осенью 2019 г. из-за
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя тем, что 09.07.2020г. между ним, как Исполнителем, и ФИО1, как Заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в обоснование указав о том, что 18.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по техническому обслуживанию принадлежащего истцу автомобиля Мегсеdеs-Веnz. Предметом договора явились следующие работы: замена масла ДВС, замена фильтра
УСТАНОВИЛ: МО МВД России «Мазановский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование которого указав, что в период с 01 июня по 19 июня 2020 г. КРО УМВД Росси по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 приобретен автомобиль LADA 4X4, идентификационный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, указав в обоснование и в судебном заседании, что состоит с ответчиком в браке с ***
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по <адрес> по ? доле каждый. В период с 05.04.2018 года по 17.11.2020 года истцом понесены расходы по содержанию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать солидарно задолженность по договору займа № НР00000061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54884 рубля, а также расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS1518459579 принадлежащего ему имущества: здания магазина
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Арма-Строй», ООО «Арма-Спецзащита» о взыскании неустойки, за невыполненные, но предусмотренные договором работы, убытков по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 142 163 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 20 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, с
У С Т А Н О В И Л А: администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1-М.В., ФИО3, ФИО5, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м по адресу: <Адрес
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Халаф Удай Мухаммаду о взыскании убытков в размере 65 300 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, взысканной Санкт-Петербургским
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СКФ ***» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ООО «СКФ» «***», в лице директора ФИО5, был заключен договор подряда, по которому ООО «СКФ» «***» обязуется по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № (ответчик обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Источником возникновения права собственности выступил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность указанных лиц,
у с т а н о в и л : Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 сентября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в окончательной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ просил вселить его в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением с передачей комплекта
УСТАНОВИЛ: ООО «Свен Карго» обратилось в суд с иском к Б.В.С. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свен Карго» и Б.В.С. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, Б.В.С. был принят на работу к истцу на должность
УСТАНОВИЛ: ООО «Формат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 работала ООО «Формат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор 64/08/20 от 06.08.20190) в должности заведующей отделом по адресу <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ Росвоенипотека) обратилось в суд в ответчику ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 114), о взыскании
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры,
установила: АО «Центр долгового управления» обратилось с иском, ссылаясь на то, что 13.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 12 календарных день, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа –
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 60 994,10 рублей, сумму коммунальных платежей за июль и август 2020 года в размере 6 792,06 рублей, стоимость работ по восстановительному
