УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостекло» (далее – ООО «Автостекло») о расторжении договора оказания услуг по тонированию ветрового стекла от 30 мая 2019 года, взыскании стоимости неоказанной услуги в сумме 5900 руб., убытков в виде
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИК «Витус» о взыскании убытков в размере 114 000 руб., в том числе упущенной выгоды в сумме 109 000 руб., расходов по переводу ценных бумаг, валюты и денежных средств иному субъекту в размере 5 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми убытки в размере 50 000 руб. в связи с оплатой юридических услуг; 15 000 руб. в связи с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования.
УСТАНОВИЛ: Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора (ранее Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что на основании обращения Межрегиональной общественной организации «Зеленый фронт» №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО «Эксперт Консалтинг», в котором просит взыскать 55000 рублей в счет возмещения убытков и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд к ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз», ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в размере 6078080,96 рублей в счет возмещения денежных средств, уплаченных ФИО3 в пользу ФИО7, в рамках исполнения решения Первомайского районного суда <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО4 - финансовый управляющий ФИО5 первоначально обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ООО «Брянский оценщик» о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что решением Клетнянского районного суда Брянской области от 21.05.2018 г. по делу №2-71/2018 были
УСТАНОВИЛ: Истец ШШМ обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав следующее. 16 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор строительного подряда б/н. Предметом Договора является строительство жилого частного дома на дачном участке 9X6 м с мансардой и
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтехимик» в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ФИО1 является членом СНТ и собственником
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 3200000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 25 апреля 2018
У С Т А Н О В И Л : Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 4931 рубль 77
установил: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор-заказ № ... от 24.05.2018 года на поставку запчастей на сумму 10 000 руб. 00 коп., реализацию товара по накладной №... от 15.06.2018 года на
УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указало, что ФИО4 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, (бывшие земли подсобного хозяйства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно 138 704 руб., уплаченных им, как заемщиком банку ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основной суммы кредита и процентов, а также судебные расходы в размере 8 974 руб.80
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Яшина 3А» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по решению Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу № в размере 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: ФИО1 в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1170 руб.; расходы на нотариальное свидетельствование копий документов в размере 330 руб.; расходы на нотариальную доверенность в размере
установил: А.Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мапгастрой» задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в том числе аванс 100000 рублей и окончательный расчет 350000 рублей, процентов за просрочку оплаты аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее - ФКУ «ОСК Северного флота») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 16 июля 2020 года между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор № на оказания услуг по изготовлению мебели.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и возврате аванса за неисполнение договора на изготовление мебели и интерьера. В обоснование иска указано, что 12 мая 2020 года ФИО2 и ФИО1 заключили Договор подряда на выполнение работ по изготовлению антресоли 3000 мм на 2800 мм
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО1» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании убытков, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Министерства энергетики, Жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат за обучение. В обоснование иска указало, что Законом Ульяновской области от 29.09.2015 № 131-ЗО «О некоторых мерах по привлечению в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> Б в аренду без проведения
УСТАНОВИЛА : АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 150 599,52
