установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что 15.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования № со сроком страхования с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20 марта 2017 года по договору купли-продажи в ООО «ААА Независимость Премьер Авто» им был приобретен автомобиль марки BMW 520D, 2016 года выпуска, VIN: №, с пробегом
установила: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 29.11.2013 в размере 5 400 000 руб. за период с 15.05.2015 по 15.01.2019, неустойку в размере 1 654 580 руб. 32
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, упущенной прибыли, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 части земельного участка с ангаром по адресу: <адрес>А. Остальными долевыми сособственниками являются ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ОМНИКОММ» (далее по тексту ООО «ГЛОНАСС ОМНИКОММ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием, с учетом его уточнения, о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет истца организовать отправку и доставку оборудования,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с указанным исковым заявлением к ООО «Электро-Алекс», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ №, по условиям которого подрядчик ООО «Электро-Алекс» обязался выполнить работы по
установил: АО «Сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании затрат, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ними заключен договор купли-продажи автомобиля митцубиси лансер 1,6, по которому истцом в полном соответствии с условиями договора были переданы денежные средства в размере 270 000 руб. в счет оплаты
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ХММР», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 917,90 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя. Истец просил суд взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» стоимость телевизора в размере 249 999 рублей, неустойку по день вынесения решения суда исходя из расчета: 249 999 рублей х 1%
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 13 февраля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-МФ» (далее по тексту- ООО «КОМПЛЕКТ-МФ»), указав в обоснование своих требований следующее. 11.08.2020 между ФИО1 и ООО «КОМПЛЕКТ- МФ» был заключен Счет-договор №142-958 (далее -
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 58193 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1010 руб. 33 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2077 руб., расходы на
УСТАНОВИЛ 14.07.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) был заключён договор подряда № 1407 со стоимостью работ в размере <данные изъяты>., в соответствии с которыми ИП ФИО5 обязался выполнить отделку бани, расположенной в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ООО «АРМ Групп» обратилось в суд с иском к ООО ««БашИнвестСтрой», ФИО1, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просило взыскать солидарно с ответчиков 477 000 рублей штраф за простой вагонов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624
У С Т А Н О В И Л: Истец Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Техпром» несостоятельным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал-Сервис» о возложении обязанности провести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, возврате уплаченных средств, взыскании компенсации морального вреда, убытков, в котором просит произвести перерасчет платы за холодное
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств на обучение. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является ИП с 28.08.2018 года, в собственности имеет салон «Love nails studio Natalia Zubova» по адресу:
У С Т А Н О В И Л А : Грязнов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о применении последствий недействительности договора, о взыскании убытков и о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Милана» (далее по тексту решения - ООО «Милана», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании убытков. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русские амфибии», ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец обратился в ООО «Русские амфибии» для ремонта снегохода BRP Commander 600 SDI, причиной обращения был повышенный расход масла. На основании наряд-заказа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпремьер-Сервис», ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере *** руб. *** коп., указав в обоснование заявленных требований, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Альмера», г/н ******, на котором он, будучи
