УСТАНОВИЛ: ООО «БОРАВТО К» в лице своего представителя обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с надлежащим исполнением договора, указывая, что 23.01.2020г. между ООО «БОРАВТО К» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВАНТ» о взыскании оплаты по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора № в размере 220 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5400 рублей, а также по оплате расходов на оформление
У С Т А Н О В И Л: прокурор Баунтовского района РБ в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства образования РБ обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которых ссылался на то, что ФИО1, являясь директором
у с т а н о в и л: МРОО «СЦЗПП» обратилось в суд в интересах Ю. к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителя, котором просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар – телефон Sumsung Galaxy S20 SM-G980F денежных средств в сумме 69990 руб., неустойку за просрочку
у с т а н о в и л : 08 октября 2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDALEGEND, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование требований указывая, что 15.06.2017 г. между истцом (ФИО3) и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит суд признать незаконными: акты выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного элемента №95/2019,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Базис» обратился с исковым заявлением о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что согласно условиям договора поставки свай № 02.20-14/1, заключенного 14 февраля 2020 года между ООО «Базис» и ООО «БЕТОН-АВТО», поставщик ООО
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Лада
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 242 979,22 руб., в том числе: просроченный основной долг -
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Вершинину Д.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков услуги, оказанной Вершининым Д.О.: на заключение нового соглашения №... об оказании юридической помощи
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (деле ООО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л а: С.А.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о защите прав потребителя, указывая, что (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки, указав в обоснование иска на те обстоятельства, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор аренды квартиры по адресу: ..., в период с 07.04.2020 по 21.06.2020 г. ответчик проживал по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее АО «УМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что 18.05.2015 между истцом - АО «УМЗ» и ответчиком – ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» (РОО ЗПП «Регион альянс») обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «специализированный застройщик инвестиционно -строительный комитет городского округа адрес Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГалС.жиеву С.М. о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ГалС.жиевым С.М. (Заказчик) был заключен договор инвестирования №. В соответствии с условиями
установила: Муниципальное унитарное предприятие Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее – МУП «ТВС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг» (далее - ООО «Айс Билдинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
установила: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 213151 рубля, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 29 октября 2017 года с участием автомобиля «Ленд Ровер», под управлением ФИО1, автомобиля «Ауди А6», под
