установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконными общественного обсуждения проекта изменений в Схему территориального планирования
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ) признано виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО25. с учетом изменения требований обратилась с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о признании решений комиссии незаконными и возложении обязанности включить в список на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который относиться к категории земель населенных пунктов с видом
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области) о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 обратились с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из земель государственного лесного фонда части земельных участков, признании права собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании решения № ФИО14 от ФИО15 незаконным и обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с первоначальными административными исковыми требованиями к администрации города Сочи о признании незаконными Уведомлений о несоответствии от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934 и от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009, признании
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании разрешений на строительство №-RU№ и №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
УСТАНОВИЛ: Губернатор Иркутской области ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Прокурору Иркутской области Воронину А.Б., Прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать представление прокурора Иркутской области от 15.03.2019г. №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 34-34/001-34/070/059/2016-248/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов». о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 марта 2016г. ФИО2
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, со ссылкой на следующее.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик (Застройщик) принял на себя
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 обратилась в суд с заявлением признании недействительным решения Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области № 19 от 22.08.2011 года, постановления Администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась с заявлением признании недействительным решения Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от
