УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «Приморские коммунальные системы», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-25661/15-175-160Б от 07.04.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» (далее – ООО
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее – взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-РЕМИКС»
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 в отношение ООО «Самарский буровой инструмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО11.
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Судоходная компания «ОКА» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» (далее - ООО «Метапласт Экспо») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Форвард Инвест» (далее также ЗАО «Форвард Инвест», должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
установил: Акционерное общество «БалтСтрой» (далее - АО «БалтСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ламифор» и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – соистцы, ООО «Ламифор», ИП ФИО4, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – Kia Motors Corporation (далее – истец, компания Kia Motors Corporation) и иностранное лицо –Hyundai Motor Company (далее – компания Hyundai Motor Company) обратились в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2016 по заявлению ФИО2 (далее – заявитель) возбуждено производство по делу о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Определением от 03.09.2018 суд принял к производству заявление, возбудил в отношении Петрова С.В. настоящее дело. Решением суда от 14.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: определением суда от 28.12.2018 в отношении публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологодская сбытовая компания», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 25.06.2019. Полный текст решения от 25.06.2019. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее – истец, СПК «РК «Дружба»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-270108/18 с АО "СТНГ" (далее – ответчик) в пользу ООО "ИНТАКТ" (далее – истец) взыскана задолженность и неустойка в размере 38 573 140, 70 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк» (далее – ООО КБ «Эл банк»», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» (далее – ООО «Винзавод «Тольяттинский», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12 по Приморскому краю, Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (далее – ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Новокузнецк» (далее – ООО «Максим-Новокузнецк», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Прокуратуры г. Новокузнецка по проведению проверки в отношении ООО «Максим-Новокузнецк» в
установил: Администрация Кормиловского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон», ответчик) об обязании восстановить объект теплоснабжения.
