у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Новокузнецк» (далее – ООО «Максим-Новокузнецк», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Прокуратуры г. Новокузнецка по проведению проверки в отношении ООО «Максим-Новокузнецк» в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы», г. Ставрополь, об
УСТАНОВИЛ: ООО «Мустанг-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Инспект Оптимум» и ООО «П.Н.М.» о признании сделки по купли-продажи товара на сумму 16510600,00 руб. ничтожной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрокомплекс «Калининский» (далее - АО «Агрокомплекс «Калининский») с заявлением о признании незаконным заключения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский
УСТАНОВИЛ: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минфину России о признании недействительными приказа от 03.05.2018 № 395 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета
установил: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал») обратилось в суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава К(Ф)Х ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее- ПАО «Челябэнергосбыт», должник).
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Управление механизации № 3» (далее - ОАО «УМ-3», должник) ФИО2 обратилась 15.07.2017 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными последовательных сделок: договора купли-продажи двух объектов недвижимости - земельного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 513 631 руб. 84 коп., из которых: 2 110 522 руб. 12 коп. долга по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «Сигма-хаус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Прокуратуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений миграционного законодательства от 21.09.2018 № 07-03-16/9818.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***> , ОГРН <***>) банкротом.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1934825 руб. 73 коп., процентов за пользование займом в размере 495478 руб. 30 коп., неустойки в
установил: конкурсный кредитор должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 30.01.2009, совершенного между должником и ФИО6, незаключенным.
УСТАНОВИЛ Как следует из представленных свидетельств о регистрации прав, выписки из реестра федерального имущества №516/2 от 27.02.2013г. объекты производственной базы (имущественного комплекса), расположенной по ул.Шкотова в г.Хабаровске (железнодорожный путь, гараж с котельной, служебное здание,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Татарстан-Крым» (далее – ООО «Татарстан-Крым», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным (в редакции заявления от 15.02.2019) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – административный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоПроект» (далее – истец, ООО «СпецГеоПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «Городское управление
