установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2022, производство по делу прекращено на
установил: общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалгрупп» о признании права требования к частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» (далее – предприятие).
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» (далее – общество «Далта-Восток-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 727 888 000 руб.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелньости (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), в котором просил привлечь конкурсного управляющего
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2019 исковые требования общества «Капиталстрой» удовлетворены в полном объеме, с общества «Группа оконных компаний» взыскано 12 046 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - здания с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги», начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об
установил: в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную
установил: обжалуемыми судебными актами производство по делу прекращено. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: во исполнение договора от 01.09.2017 № 19386.048.5 ресурсоснабжающая организация поставляла обществу "Ижора Плюс" тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома № 9, № 9 корп. 2 и № 5 корп. 1, расположенные в поселке Тельмана Тосненского района
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен.
установил: после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в реестр включены требования ФИО1 в размере 74 412
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу № А32-49216/2019 исковые требования ФИО2 о признании участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лебяжье-Чепигинское» с долей в уставном капитале 0,034853073%, номинальной стоимостью
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, производство по делу в части требований о
установил: в рамках дела о банкротстве должника и рассмотрения обособленного спора о признании недействительными: открытых торгов посредством публичного предложения, назначенных к проведению извещением от 10.02.2021 № 6052577; протокола определения победителя от 12.05.2021 № 62043-ОТПП/4;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (далее – Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, установлении процессуального правопреемства по договору цессии от 05.04.2021 и перечислении денежных средств с депозита
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Актанышское хлебоприемное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (далее – Экспертная организация) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Министерство, определяя себя в качестве лица, права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности которого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, –
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 в иске департамента отказано, принят отказ общества «Люкс-М» от иска к обществу «Лидер» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 3 884,70 кв.м, Литера А, расположенного по адресу: Самарская область,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» (далее – компания), лицо, не участвующее в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
