установил: общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов предприятия требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, суд обязал агентство предоставить сведения в отношении должника.
установил: определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, заявление удовлетворено.
установил: уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) – 5 591 020 рублей 31 копейки, в третью очередь – 4 368 496 рублей
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Треугольник О» обратилось в суд с заявлением о взыскании с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц договорной неустойки за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по дату обращения с заявлением в
установил: определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее -
установила: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 07.12.2021 между обществом и департаментом, по условиям которого решение департамента об одностороннем отказе от 26.11.2020 № 1549?026/08 от исполнения муниципального контракта от
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 признан недействительным договор займа от 23.10.2017 № 2/17, заключенный должником (займодавцем) и автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Уральский
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 прекращено
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТекстильПром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Уютный дом» о взыскании суммы основного долга в размере 1 020 450 317, 72 руб., а также процентов в размере 90 299 311, 75 руб.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, неимущественные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца взыскано 77 977 руб. 86 коп.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 обществу «ГлавСтройСервис» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, определением от 31.08.2021 прекращено производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
установила: ООО «Профтехстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)» (далее – ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии
установил: определением Арбитражный суд Нижегородской области от 13.12.2019 принято к производству заявление компании и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории (далее – Департамент) со следующими требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с генерального директора должника ФИО1 в размере 60 849 585 рублей 95 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Принтеко» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежало рассмотрению объединённое заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 и кредитора второй очереди текущих платежей ФИО3 о привлечении бывшего руководителя ФИО4, участников ФИО5 и ФИО6, ликвидаторов ФИО7 и ФИО1 к субсидиарной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением обратился кредитор – ФИО5 о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО2 в общем размере 821 500 рублей и применении
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Альянссетьстрой» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 18 962 294 руб. 49
установила: врамках дела о банкротстведолжника его конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО2 (также представляющий интересы кредиторов ФИО3 и ФИО4) обратились в арбитражный суд с заявлениямио признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.08.2021 по 1, 2, 3, 4 дополнительным
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
